臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第3153號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 辛純昌
傅金銘
邱瀚霆
被 告 陳金柱 （原名 陳健元 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年7
月9日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟叁佰貳拾元，及自民國九十七
年十一月三日起至清償日止，按年息百分之十九點九七計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬伍仟叁佰貳拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求被告給付新臺幣
（下同）242,153元，及自民國101年2月1日起至清償日
止，按年息19.97％計算之利息，暨已核算未受償之利息
108,497元。嗣於103年7月9日本院言詞辯論期日減縮請
求如主文第1項所示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與
民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於89年3月18日向訴外人美商美國商業
銀行國家信託儲蓄股份有限公司（下稱美國銀行）領用信用
卡（卡號：0000000000000000號）使用，被告即得於特約商
店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以
循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪
失期限利益，美國銀行有權請求被告一次還清欠款，並得請
求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款
入帳日起至清償日止，以年息19.97％計算之循環利息。被
告雖曾申請債務協商並達成分期還款協議，惟未依協議內容
繳款，依債務協商契約約定，所有債務視為全數到期，並回
復依各債權銀行之原契約約定辦理，而被告共計消費記帳
205,320元未依約清償。嗣訴外人美國銀行將在臺資產、負
債及營業讓與荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）
，又訴外人澳商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行
，原名澳商澳洲紐西蘭銀行股份有限公司臺北分公司，嗣於
民國99年3月9日更名）於99年4月17日承受訴外人蘇格蘭
皇家銀行持有荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司（下稱
荷蘭銀行）在台資產、負債及營業，經行政院金融監督管理
委員會金管銀外字第00000000000號函准在案，澳盛銀行復
於101年6月29日將上開債權讓與原告。爰依信用卡使用契
約及債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文
第1項所示。
三、被告則以：願與原告協商償還金額，並希望依原協商金額還
款等語，資為抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，被告對此亦不爭執，堪認原告之主張為真實。被告雖
以上開情詞置辯，惟迄至本院言詞辯論終結時止均未得原告
同意，自無從免除被告對原告所負之清償責任。從而，原告
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年7月24日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費2,210元
合計2,210元
備註：原告原起訴時請求被告應給付350,650元，因而繳納裁
判費判費超過前揭金額，嗣因減縮聲明，故超過前揭
訴訟費用部分應由原告自行負擔。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月24日
書記官陳麗欽