臺灣屏東地方法院97年度簡上字第55號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡上字第55號刑事判決

裁判日期：民國97年04月23日

裁判案由：竊佔

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度簡上字第55號上訴人甲○○即被告上列上訴人因竊佔案件，不服本院96年度簡字第1996號中華民國96年12月31日刑事簡易判決（96年度偵字第7124號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人即被告之犯罪事實，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。
二、被告於審理期日並未到庭，惟依其上訴理由狀所載，其上訴理由略以：
（一）被告前自81年間起，即佔用屏東縣○○鄉○○段1250、1251號國有土地上，面積49.93平方公尺範圍內之土地，並在其上搭建鐵皮屋供己居住用，但嗣經台灣高等法院高雄分院判處無罪確定，本案中被告係佔用同樣地號上之土地，且依聲請簡易判決處刑書所載，被告所佔用之面積減少為35.18平方公尺，自無成立竊佔罪之可能。
（二）被告居住於前開土地旁已經數十年，現因原居住之房屋遭拍賣，致無處可居，遂於前開土地上搭屋暫住，且所佔用面積與前案相比，僅有縮小，並未擴張等語。
三、經查，被告未經主管機關同意，即逕行佔用上開國有土地之事實，業據被告以上開上訴理由狀供承在案，並有如刑事簡易判決書所載之證據及理由附案可稽，其竊佔犯行明確；至其上訴理由雖以其自81年間起，即佔用相同地號之土地，但經法院判決無罪確定一節，經查，被告所稱之該前案為台灣高等法院高雄分院95年度上易字第491號判決，依該判決所認定之情節，係以被告竊佔上開土地之時間係自81年間起，迄94年5月23日檢察官開始偵查時止，已逾法定之追訴期限，故為免訴之判決，此有該判決附卷可憑，可見被告此部分辯解，顯屬無據。且查原審科刑所依之刑法第320條，其法定刑為5年以下有期徒刑，拘役或銀元500元以下罰金，而原審斟酌被告犯罪情節，量處其拘役30日，並諭知如易科罰金之折算標準，認事用法均無不當，量刑亦稱妥適，本件上訴自無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由於審判期日不到庭，爰不待其陳述，逕行一造辯論判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官李賜隆到庭執行職務。
中華民國97年4月23日
刑事第四庭審判長法官莊鎮遠
法官王炳人法官蔡嘉裕以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國97年4月23日
書記官王鵬勝