裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第3872號刑事裁定
裁判日期：民國97年11月27日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第3872號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第1991號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又刑法第2條第1項規定：
「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，查被告之犯行，均係於民國95年7月1日前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：㈤宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，經比較新舊法之結果，修正前刑法較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。又被告行為後，關於易科罰金之折算標準及得諭知易科罰金之情形，修正前刑法第41條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」。另被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日；修正後刑法第41條則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」，比較易科罰金之折算標準及得諭知易科罰金之情形，以行為時法較有利於被告，則應依修正後刑法第二條第一項前段規定，適用行為時（即修正前）之法律，是應依修正前刑法第41條第1項、第2項、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準，合先敘明。
二、受刑人甲○○因過失傷害、侵占及詐欺等案件，分別經本院95年度壢交簡字第1317號判決、97年度易字第822號判決，先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。
三、茲檢察官就受刑人所受之刑聲請定其應執行之刑，本院審核相關事證，認符合刑法第53條定執行刑之要件，聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、修正前第41條第1項前段、第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法施行法第3條之1第3項，裁定如主文。
中華民國97年11月27日
刑事第十一庭法官汪曉君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林怡君中華民國97年12月2日附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────┬──────┬──────┬──────┐│編號│一│二│三│├────┼──────┼──────┼──────┤│罪名│過失傷害罪│侵占罪│詐欺罪││││││├────┼──────┼──────┼──────┤│宣告刑│有期徒刑2月│有期徒刑8月│有期徒刑6月││││││├────┼──────┼──────┼──────┤│減刑後刑│減為有期徒刑│有期徒刑4月│有期徒刑3月││期│1月│││├────┼──────┼──────┼──────┤│犯罪日期│民國95年3月│民國95年5月│民國95年6月│││14日│23日│5日││││││├────┼──────┼──────┼──────┤│偵查機關│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方││年度案號│法院檢察署│法院檢察署│法院檢察署│││95年度毒偵字│96年度毒偵字│96年度毒偵字│││第10241號│第1369號│第1369號│├─┬──┼──────┼──────┼──────┤││法院│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方││最││法院│法院│法院││後├──┼──────┼──────┼──────┤│事│案號│95年度壢交簡│97年度易字第│97年度易字第││實││字第1317號│822號│822號││││││││審├──┼──────┼──────┼──────┤││判決│95年12月29日│97年10月16日│97年10月16日│││日期││││├─┼──┼──────┼──────┼──────┤││法院│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方││││法院│法院│法院││確├──┼──────┼──────┼──────┤│定│案號│95年度壢交簡│97年度易字第│97年度易字第││││字第1317號│822號│822號││判├──┼──────┼──────┼──────┤│決│判決│96年3月9日│97年11月10日│97年11月10日│││確定││││││日期││││├─┴──┼──────┴──────┴──────┤│備註│編號二、三，曾經本院以97年度易字第822號│││判決定應執行刑6月，如易科罰金，以銀元300│││元即新臺幣900元折算1日確定。│└────┴────────────────────┘