南投簡易庭(含埔里)100年度投簡字第38號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣南投地方法院民事裁定 100年度投簡字第38號
原 告 張雲鵠
被 告 高進坤
上列當事人間給付居間報酬事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。次按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，
得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條固有明文，惟
民事訴訟法第12條所規定之「債務履行地」，專指當事人以
契約訂定之清償地而言，民法第314條所定之債務履行地（
法定清償地）不與焉，蓋如在兩造未以契約約定債務履行地
之情形下，即逕許債權人以法定清償地定管轄法院，實有違
「以原就被」之原則；又管轄權之有無，雖為受訴法院應職
權調查之事項，惟當事人對此訴訟成立要件之舉證責任仍不
因而免除。
二、本件原告依契約關係請求被告給付居間報酬，並主張兩造約
定契約履行地為原告住所，然原告並未就兩造定有債務履行
地之事實提出相關證據供本院審酌，其此部分主張，自難信
取。本件被告住所地係在雲林縣莿桐鄉大美村大美7之1號，
依民事訴訟法第1條第1項規定，本件訴訟自應由臺灣雲林地
方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰
依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國100年2月9日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中華民國100年2月9日
書記官陳淑怡