三重簡易庭109年度重簡字第28號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 109年度重簡字第28號
原 告 黃若語
被 告 張震詠
首都客運股份有限公司
上 一 人
法定代理人 李博文 住同上
共 同
訴訟代理人 陳漢威 住同上
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：…四
、應為之聲明或陳述。五、供證明或釋明用之證據。六、附
屬文件及其件數。民事訴訟法第116條第1項第4、5、6款定
有明文；再者，原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列
各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補
正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所
明文，此一規定於簡易程序亦有適用（民事訴訟法第436條
第2項規定參照）。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，且民事起訴狀訴之聲明第一
項雖記載請求被告應連帶給付新臺幣（下同）30萬元及法定
遲延利息，惟於事實及理由欄卻記載：請求醫藥費？元、交
通費？元、工作損失（每月74,820元，共計超過2個月有餘
）及精神慰撫金50萬元，數額合計超過30萬元甚多，使本院
無法核定訴訟標的價額。經本院於民國（下同）109年1月20
日裁定命原告於十日內補正，逾期駁回其訴，上開裁定於
109年1月31日寄存在原告住所地之警察機關，原告亦於109
年2月8日領取上開裁定，有卷附送達證書及本院公務電話紀
錄為證，原告迄未補正，其訴難認為合法，應予駁回。
三、茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95
條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年2月19日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
書記官王品媛
中華民國109年2月19日