臺北簡易庭94年度北簡字第29170號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄94年度北簡字第29170號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 許鈺青
被　　　告　甲○○
上列當事人間94年度北簡字第29170號清償借款事件，於中華民
國95年1月17日言詞辯論終結，同年月20日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文：
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟柒佰柒拾貳元，及其中新臺
幣貳拾肆萬玖仟玖佰玖拾參元部分自民國九十四年八月二日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣貳
拾玖萬伍仟柒佰柒拾貳元預供擔保或將請求標的物提存，得免為
假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。依本件原告提出之系爭信用貸款借據暨
約定書第17條明白約定：就本約定書涉訟時，合約當事人均
同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。顯見兩造當事
人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本件被告之
住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
三、原告主張：被告於民國（下同）91年7月3日與原告訂立現金
卡信用貸款契約，依約被告即得持現金卡於被告所開設帳戶
內循環使用，貸款利率為年息20％按日計息，並應於約定給
付期限前向原告清償，逾期清償時本金應自到期日起，利息
自繳息日起，就該帳款之餘額按年利率20％計算之延滯利息
，並約定如有1期未繳付最低應繳金額或所繳付款項未達最
低應繳金額者，債務視為全部到期。詎被告至94年8月1日止
，累計消費記帳如主文所示之金額未為清償，依約應計付利
息之事實，業據原告提出台新銀行現金卡申請書暨約定書、
客戶餘額查詢及交易紀錄查詢單等件影本為證，被告並未到
庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張
為真實。從而，原告訴請被告清償所欠借款、利息及違約金
，即無不合，應予准許。從而原告訴請被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　7　　日
書記官方蟾苓