桃園簡易庭94年度桃簡字第1586號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 94年度桃簡字第1586號
原 告 丁○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於民國95年1月19日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
按法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害
之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去之者，即得
依民事訴訟法第247條之規定提起確認之訴，有最高法院52
年度台上字第1922號判例可資參照。原告主張系爭本票係遭
人脅迫下所簽發，故其應毋庸負票據責任，惟被告仍持系爭
本票聲請本院94年度票字第9831號民事裁定准予對系爭本票
強制執行，則原告應否負發票人之責任不明確，其私法上之
地位顯有受侵害之危險，其提起本件訴訟，即有受確認判決
之法律上利益，合先敘明。
乙、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告持有原告於民國94年8月1日所簽發
，票面金額為新臺幣（下同）46,800元，到期日為94年8月3
日之本票乙紙（下稱系爭本票）向鈞院聲請本票裁定，惟系
爭本票係被告脅迫原告之情形下所簽發，且本件糾紛係被告
與訴外人和風美妍館間之消費行為所生，其僅係該店之職員
，故其不應負擔此項本票債務，則原告即有受確認判決之法
律上利益。為此依非訟事件法第195條之規定訴請鈞院判決
確認被告執有以原告名義為共同發票人之系爭本票債權對原
告不存在。
二、被告則抗辯：伊於94年5月底前往原告所經營之和風SPA美容
護膚中心（即原告所稱之和風美妍館）與之簽立美容護膚契
約，被告並已支付原告46,800元，然該店迄今均未提供伊任
何服務，並於同年7月間經常性關門歇業，伊遂於同年8月1
日與原告在該店內協商，兩造已同意解除契約，原告則退回
46,800元與被告，因原告當時身上沒有現金，所以原告才簽
發系爭本票交付伊，並承諾在94年8月3日將票款清償完畢，
詎原告並未依約履行，事後又一直避不見面，故伊依法行使
票據權利於法並無不合。此外，伊否認有對原告施以強暴或
脅迫之情事，請求駁回原告之訴等語資為抗辯。
三、法院之判斷：
（一）本件原告主張被告執有以其於94年8月1日所簽發之系爭本
票一紙，並聲請本院裁定准許強制執行之事實，為被告所
不爭執，復經本院調取本院94年度票字第9831號本票裁定
卷宗核閱無訛，是原告此部分主張堪信為真實。原告復主
張系爭本票係其遭被告脅迫下所簽發，故其毋庸負票據責
任等語，為被告所否認，並執前詞置辯。
（二）按票據行為，為不要因行為，執票人不負證明關於給付之
原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據出於惡意
、詐欺、無對價或無相當之對價時，則應由該債務人負舉
證之責，最高法院著有64年度台上字第1540號裁判意旨可
資參照。經查，證人即兩造於94年8月1日協商時在場之人
員乙○○證稱：94年某月間，被告訴訟代理人來電表示有
事希望我前去處理，因我之前為埔子派出所之警員，且上
班之地點在該址附近，所以我就過去看一下，之後到現場
，經我初步了解為民事糾紛，我就詢問原告是否要請當地
管區派出所員警前來處理，原告說會負責，不用再請警員
，被告訴訟代理人就問原告要如何處理，因被告之前已找
原告數次，原告都沒有回應，後來兩造自行協商出結果，
我就提議原告是否可出個證明讓被告安心，原告就主動表
示可以開個本票或借據，被告對此亦表示同意，而系爭本
票之全部內容均由原告本人填寫，在填完後我本要核對原
告之身分證，但原告說沒有帶，被告也不堅持，故原告將
系爭本票交予被告後，我就離開了等語（參見本院95年1
月19日言詞辯論筆錄），參以原告陳稱其當時係基於害怕
及希望對方趕快離開之心態下簽發系爭本票，可證被告或
證人乙○○與原告間並無任何肢體接觸，且原告自承事發
後除向該店負責人回報外，並未向警方報案或為其他處置
，倘原告認為系爭本票係受被告脅迫下所為，衡情原告理
應會循法律途徑向被告追討，以資維護自身權益，然原告
捨此不為，益證原告在簽發系爭本票時係處於自由意志之
狀態，而無其所稱遭人脅迫之情事。此外，原告已陳稱其
為訴外人和風美妍館之經理，故原告依法本有代表該店與
被告協商之權限，從而，原告基於服務顧客之態度同意簽
發系爭本票與被告作為該消費糾紛之處理方式，於常理亦
無相違。縱上所述，原告主張其係在被告脅迫下才簽發系
爭本票，且其毋庸為訴外人和風美妍館出面處理與被告間
之消費糾紛云云，均非可採。
（三）從而，原告起訴請求確認系爭本票債權不存在，為無理由
，應予駁回。
四、據上論結：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 3 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林哲賢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 3 日
書記官黃進傑