臺北簡易庭94年度北簡字第36863號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　94年度北簡字第36863號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　 陳璟威
被　　　告　乙○○
　　　　　　甲○○○住桃園縣中
上列當事人間94年度北簡字第36863號清償借款事件，於中華民
國95年1月17日言詞辯論終結，同年月20日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟壹佰零參元，及自民國
九十四年五月二十八日起至清償日止，按年利率百分之五點五計
算之利息，暨自民國九十四年六月二十九日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，
其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣貳
拾玖萬捌仟壹佰零參元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假
執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件雙方當事人於系爭約定書第13條約
定：立約人及連帶保證人等因本借據暨約定書至涉訴訟時，
合意以貴行總行所在地之地方法院為第一審管轄法院。本案
原告總行所在地為臺北市○○區○○路○號，屬於本院轄區
內顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在
，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權
，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告乙○○邀同另被告甲○○○為連帶保證人，
於民國（下同）93年3月17日向其借款新臺幣（下同）69萬
元，約定借款利率為年息5.5％按月固定計付，依約被告應
至98年3月17日止按月分期清償本息，遲延履行給付本金或
利息時，除仍按上開利率計息外，逾期者其逾期在6個月以
內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，其超過6個月部
分，按上開利率20％計算之違約金。並約定如有停止付款或
拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息
者，債務視為全部到期。詎料借款人自繳款迄息日94年5月
27日起即未還款，依約其全部債務應視同全部到期，共計尚
欠如主文所示之本金，及依約應給付之利息及違約金迄未清
償之事實，業據原告提出借據暨約定書、放款歷史交易查詢
單等件影本為證，被告乙○○並未到庭爭執，亦未提出任何
書狀以供本院參酌，被告甲○○○到庭不為爭執，應認原告
之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶清償所欠借款、利
息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　3　　日
書記官方蟾苓