臺灣臺北地方法院111年度抗字第400號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年抗字第400號民事裁定

裁判日期：民國111年08月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度抗字第400號抗告人以太彥股份有限公司法定代理人 許建智 抗告人 葉沛儒 抗告人 沈忠聖 相對人 江振賢 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年7月14日本院111年度司票字第9540號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、本件抗告人以太彥股份有限公司之法定代理人原為葉沛儒，嗣變更為許建智，並據其聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟狀、公司變更登記表在卷可稽，核無不合，應予准許。
二、按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁判意旨參照）。又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48號研討結果參照）。
三、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國111年3月22日共同簽發之本票1紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣（下同）150萬元，付款地未載，利息按週年利率20％計算，免除作成拒絕證書，到期日未載，惟於111年7月8日經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就100萬元及依週年利率16％計算之利息准許強制執行等語。
四、抗告意旨略以：兩造間之債權早已清償，已無債權債務關係，則系爭本票基礎原因關係已不存在，相對人須舉證證明系爭本票債權存在。為此，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
五、經查，相對人主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票為據，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許為強制執行，並無不合。至抗告人雖辯稱兩造間已無債權債務關係存在等語，然抗告人此部分主張無論屬實與否，均屬實體上之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究，依首揭說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，以免混淆非訟形式審查與實體權利得否行使認定之分際。從而，原審依審核結果，裁定准予強制執行，並無不當。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國111年8月29日
民事第七庭審判長法官姜悌文
法官黃愛真法官溫祖明以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中華民國111年8月29日
書記官李佳儒