嘉義簡易庭(含朴子)110年度朴簡字第220號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決

110年度朴簡字第220號

原告 柯柏杉

柯垣竹

上一人

訴訟代理人 柯木村

被告 陳俊豪

柯柏森

柯証元

柯秀青

柯秀奇

柯志龍

黃偉忠 （即 黃見文 之繼承人）

黃一展 （即黃見文之繼承人）

黃士芳 （即黃見文之繼承人）

上列當事人間請求變價分割事件，本院於民國110年12月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告丑○○、壬○○、癸○○應就被繼承人子○○所有坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號土地應有部分2936分之330及嘉義縣○○鄉○○段000地號土地應有部分2936分之330，辦理繼承登記。

兩造共有坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號、面積13.58平方公尺之土地，及坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號、面積171.32平方公尺之土地，應予變價分割，所得價金由兩造按如附表所示應有部分比例分配。

訴訟費用由兩造按附表所示訴訟費用負擔比例負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：坐落嘉義縣○○鄉○○段000○000地號土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，共有人之應有部分如附表所示，兩造無不分割之協議，亦無因物之使用目的不能分割之情事，惟不能協議分割，爰依民法第823條第1項之規定，訴請裁判分割，並請求變價分割。又系爭土地原共有人子○○已死亡，其應有部分應由其繼承人即被告丑○○、壬○○、癸○○繼承，且迄未辦理繼承登記，是一併請求該等被告辦理繼承登記等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

。

四、得心證之理由：

㈠按分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物。惟按於分割共有物訴訟中，請求繼承人辦理繼承登記，並合併對渠等及其餘共有人為分割共有物之請求，不但符合訴訟經濟原則，與民法第759條及強制執行法第130條規定之旨趣無違（最高法院69年台上字第1012號民事判決參照）。查系爭土地之原共有人子○○死亡後，子○○之繼承人即被告丑○○、壬○○、癸○○迄未就子○○所遺系爭土地應有部分均2936分之330辦理繼承登記，有原告所提土地登記謄本、戶籍謄本在卷可憑，並有臺灣高雄少年及家事法院函在卷可稽，揆諸前揭說明，原告一併請求該等被告辦理繼承登記，並無不合，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

　㈡按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，民法第823條第1項定有明文。原告主張系爭土地為兩造所共有，共有人之應有部分如附表所示，而兩造間就系爭土地並無不分割之協議，亦無依物之使用目的不能分割之情形，惟不能協議分割等事實，業據其提出土地登記謄本及地籍圖謄本在卷為憑，亦未見被告提出書狀或於言詞辯論中以為爭執，堪信原告之主張為真實，則原告請求法院裁判分割，自無不合，應予准許。

㈢按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之；以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第2項、第3項、第4項分別定有明文。又按共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起分割共有物之訴，應由法院斟酌共有物之性質、共有人之意願、全體共有人之利益、經濟效用等因素，秉持公平原則，而為適當之分配。經查，系爭土地現為空地，系爭833地號土地之西側鄰同段825地號土地可連接圓出路對外通行，系爭834地號土地未臨路等情，業據本院會同嘉義縣水上地政事務所人員至現場勘驗屬實，有勘驗筆錄、現場照片在卷可憑，參以系爭土地面積合計僅184.9平方公尺，若依各共有人之人數及應有部分予以細分，顯然不能作何用途，徒然減損系爭土地之經濟效用，實非適宜，本院衡以採取變價分割之方式，於自由市場良性公平競價之情形下，將使系爭土地之市場價值極大化，故於審酌共有人利益、共有物之性質、經濟效用等情形後，認系爭土地應採變價分割，所得價金由兩造按如附表所示應有部分比例分配，應屬妥適，並符合公平，爰判決如主文第2項所示。

五、末以分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴之被告全部負擔，顯失公平，而應由兩造依原應有部分之比例分擔，較為公允，爰判決如主文第3項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　28　　日

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭

法　官　孫偲綺

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路

308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　28　　日

書記官李珈慧

附表：