臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第17893號
原告 蔡甫昌
訴訟代理人 黃鈺媖 律師
被告 楊秀娟
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於中華民國110年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應返還門牌號碼臺北市○○區○○路○段○○○○○號十二之四樓及十二之五樓房屋予原告。
被告應給付原告新臺幣捌拾肆萬元，及自民國一百一十年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨自民國一百一十年五月一日起至返還系爭房屋日止，按月給付原告新臺幣伍萬陸仟元。
訴訟費用新臺幣陸萬玖仟貳佰壹拾壹元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣陸佰柒拾貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣捌拾肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之房屋屋租賃契約書(下稱系爭契約)第23條約定，兩造合意以房屋所在地(臺北市○○區○○路0段000號12之4樓及12之5樓)之法院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國108年5月7日簽定系爭契約，約定被告向原告承租其所有門牌號碼臺北市○○區○○路0段000號12之4樓及12之5樓之房屋(下稱系爭房屋)，租賃期間自108年5月1日起至109年4月30日止，每月租金為新臺幣(下同)56,000元，並於每月5日前支付，詎被告自108年12月起，多次未依繳繳納租金，經原告一再催繳，故原告於109年2月22日以LINE通知被告，109年4月30日租約到期後將不再續租，被告亦表同意，原告亦於同年4月21日、4月27日接近之租約屆期日，多次請求被告屆期遷出，惟被告一再拖延搬離及返還系爭房屋，原告遂於109年12月4日以存證信函再度表達終止系爭契約及請求被告遷讓房屋，故系爭契約於109年4月30日業已終止，至為顯然，又被告積欠109年2月至4月之租金168,000元(計算式：56000×3＝168000)，另被告自109年4月30日後拒不搬遷，繼續占用系爭房屋，自屬無權占有，應按月返還原告相當於租金之不當得利672,000元(計算式：109年5月至110年4月，56000×12＝672000)，爰依系爭契約、民法第179條規定起訴請求，並聲明：㈠被告應返還系爭房屋予原告。㈡被告應給付原告840,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨自110年5月1日起至返還系爭房屋日止，按月給付原告56,000元。㈢願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，已據其提出與其所述相符之系爭契約、LINE對話截圖、109年12月4日台北古亭郵局第001314號存證信函暨掛號郵件收件回執為證（見本院卷第13-39頁），又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本件訴訟，請求被告應返還系爭房屋予原告，並給付原告840,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年4月23日起至清償日止，是週年利率5%計算之利息，暨自110年5月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告56,000元，均為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 69,211元
合 計 69,211元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
書記官林錫欽