宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第5080號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司(即原中國信託投
資公司)
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 施凱騰
陳郁銘
被 告 胡嘉祥
上列當事人間101年度北簡字第5080號請求清償債務事件，於中
華民國101年6月18日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零陸佰玖拾陸元，及其中新臺幣玖
萬捌仟零壹拾元部分，自民國八十八年七月二十四日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾萬零陸佰玖拾陸元預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)原告原名「中國信託投資股份有限公司」（下稱中國信託
投資公司），經申請更名為「中國信託商業銀行股份有限
公司」，其法人人格仍屬同一，是中國信託投資公司對被
告之債權自應由原告承受之。
(二)被告於民國81年9月22日向原告請領信用卡使用，依約被
告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務
，負全部給付責任。被告至88年7月23日止累積消費記帳
新臺幣（下同）100,696元（其中本金為98,010元）未為
給付，依約另應給付自最後繳款截止日88年7月23日之翌
日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，為此提起
本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其前到場所為之聲明及
陳述，略以：伊對於本金部分無意見，但利息部分太高，希
望能與原告協商分期償還等語，資為抗辯。並聲明求為駁回
原告之訴；訴訟費用由原告負擔。
四、查原告原名中國信託投資公司，經申請更名為「中國信託商
業銀行股份有限公司」，其法人人格仍屬同一，是中國信託
投資公司對被告之債權自應由原告承受之；被告於81年9月
22日向原告請領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消
費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。被告
至88年7月23日止累積消費記帳100,696元（其中本金為
98,010元）未為給付，依約另應給付自最後繳款截止日88年
7月23日之翌日起至清償日止，按週年利率20％計算利息之
事實，有公司變更登記事項卡、信用卡申請書、帳務明細、
客戶消費明細表、信用卡約定條款等件為證（見卷第5頁至
第26頁），堪信為真實。原告依兩造間消費借貸契約關係，
訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、被告雖抗辯利息部分太高，希望能與原告協商分期償還云云
。然查，兩造簽訂之信用卡約定條款第15條第2項已明確約
定：「各筆循環信用利息之計算，係將每筆『得計入循環信
用本金之帳款』，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以
入帳日起應適用之信用優惠利率（依貴行定儲利率指數浮動
調整，其最高上限為年息百分之二十，未符合信用優惠利率
者適用之循環信用利率為20％）計算至該筆帳款結清之日止
（元以下四捨五入）；持卡人於當期繳款截止日前結清全部
應付帳款、或繳款後剩餘未付款項不足新台幣，則當期產生
之循環信用利息不予計收。」（見卷第11頁），況原告並未
同意被告減免利息之請求，是原告請求被告依約給付利息，
要非全然無據，故被告請求減免利息部分，並無可取。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月26日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元