宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第5320號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 黃貞瑋
被 告 施秀芳 原住高雄市.
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年6月26日言詞辯論
終結，同年月29日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 邱筱涵
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟肆佰柒拾貳元，及其中新臺
幣肆萬壹仟貳佰玖拾玖元自民國九十四年十二月六日起至清償日
止，按年息百分之十九點九二九計算之利息；又其中新臺幣陸萬
玖仟玖佰肆拾貳元自民國九十四年七月二十九日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰柒拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾壹萬捌仟肆佰柒拾貳元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人法商佳信銀行股份有限公司（下稱佳信
銀行）所簽訂之約定條款第18條之約定，合意以本院為系爭
契約涉訟時之第一審管轄法院，原告既受讓上開信用卡契約
之債權，即得主張此項合意管轄約定之效力，依民事訴訟法
第24條規定，本院就本件有管轄權。又被告未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國90年3月7日與佳信銀行訂立信
用卡契約，並領有信用卡（卡號：00000000000000）使用，
依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日
前全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，詎被告未
能依約履行，尚計積欠新臺幣（下同）41,299元，後佳信銀
行於94年12月5日將本件債權讓與原告，並於94年12月21日
公告於台灣新生報，是本件債權業已合法移轉。被告另於93
年3月16日與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
商銀）訂立契約並領用其所發行之信用卡（卡號：00000000
00000000）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費
，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，詎至97年6月15日止，尚積欠新臺幣
（下同）77,173元（其中本金部份為69,942元及利息部分為
7,231元），然上述債權被告未依約繳納本息，已喪失期限
利益，履經原告催討被告均置之不理等語。並提出與其所述
相符之信用卡申請書、約定條款、財政部函、登報公告、債
權轉讓證明書及帳務明細各1份為證。是原告上開主張，應
可採信，從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及
利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官邱筱涵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月29日
書記官曾東竣