臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度鳳簡聲字第17號
聲 請 人 林俊雄
代 理 人 林松村
法定代理人 郭存勝
上列聲請人與相對人間請求給付管理費事件(本院100年度鳳簡
聲字第17號)，聲請人聲請法官及書記官迴避，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
事實及理由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職
務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避；而民事訴訟法第
一章第二節有關迴避之規定，於法院書記官亦準用之，民事
訴訟法第33條第1項第2款及第39條分別定有明文。次按民
事訴訟法第32條所稱「足認法官執行職務有偏頗之虞者」，
係指法官於訴訟標的有利害關係或與當事人有親交嫌怨等客
觀事實，足使人疑其為不公平之審判者而言；若僅憑當事人
之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴
訟欠當，則不能認為有聲請迴避之原因，最高法院19年抗字
第86號、69年台抗字第457號、79年台抗字275號、86年台
抗字265號迭著有判例要旨可資參照。
二、聲請意旨略以：本院承審100年度鳳簡字第530號請求給付
管理費事件（下稱系爭事件）之承審法官、書記官，於民國
100年9月21日現場勘驗時，僅聽取相對人之主張，毫未理
會聲請人之陳述，因認有偏頗情形，而對日後之審理，承審
法官亦必會做出違背事實、對其不利之判決，爰依民事訴訟
法第33條第1項第2款規定，聲請法官及書記官迴避等語。
三、本件聲請人聲請原審法官、書記官迴避，無非以法官審理案
件有前項聲請人所指情形，因認有偏頗之虞為其論據。惟經
本院調閱100年度鳳簡字第530號案卷，其中100年9月21日之
現場勘驗筆錄，除有到場人 相漢金 之陳述外，並載明聲請人
之訴訟代理人林松村當時所言：「明明就不能開，從來沒有
使用過。」「我跟 鄭榮貴 那種單純店面情形不一樣。」等語
，且經林松村確認無誤後簽名在卷，核無聲請人上開所述承
審法官及書記官均未聽取其陳述之情形，尚不得僅憑聲請人
主觀之臆測，即遽認承審法官及書記官執行職務有偏頗之虞
。此外，聲請人復未具體釋明承審法官及書記官對於訴訟之
結果有利害關係或於當事人有親交嫌怨，足使人疑其為不公
平審判之客觀事實，自與聲請法官迴避之要件不符。其主觀
臆測法官及書記官執行職務有所偏頗、不公平審判之情事，
揆諸首揭法條規定及說明，本件聲請人聲請法官及書記官迴
避，於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年10月28日
鳳山簡易庭審判長法官楊富強
法官李怡蓉
法官呂佩珊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月28日
書記官李忠霖