臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
100年度新簡字第181號
原 告 林黃美仁
被 告 蘇天賜
上列當事人間請求拆屋還地事件，經本院於民國100年10月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將後附如臺南市（前臺南縣）新化地政事務所複丈日期為
民國100年8月17日複丈成果圖所示坐落臺南市善化區（○○○鎮
○○○段○○○○○○○號、2565-13地號斜線部分面積合計為26.19平
方公尺土地上之地上物拆除，並將上開土地返還原告。
被告應給付原告新臺幣8380元及自民國100年7月2日起，至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自民國100年10月27
日起，至返還上開土地之日止，按月給付原告新臺幣140元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣6540元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如於第1項之土地返還原告前，以
新臺幣238329元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第2得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以
新臺幣8660元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於民國（下同）100年10月12日最後言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權
之虞者，得請求防止之；又按無法律上之原因而受有利益
，致他人受損害者，應返還其利益，民法第767條第1項、
第179條分別定有明文。又按無權占有他人之土地，可能
獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念；又按租用基
地建築房屋，租金以不超過基地申報總價年息百分之10為
限，土地法第105條、第97條分別定有明文。而此百分之
10之限制，乃指土地租金之最高價額而言，並非謂必須照
申報地價額百分之10計算；又按基地租金之數額，除以基
地申報地價為基礎外，尚需斟酌基地之位置，工商業繁榮
之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並
與鄰地相比較，以為決定，並非必達申報總地價年息百分
之10最高額，分別有最高法院61年度臺上字第1695號、46
年度臺上字第855號、68年度臺上字第3071號判例可參。
（二）被告於多年前在如後附臺南市新化地政事務所複丈日期為
100年8月17日複丈成果圖所示原告所有而坐落臺南市○○
區○○段○○○○○○○號、2565-l地號斜線部分面積合計為
26.19平方公尺之土地（以下簡稱系爭土地）上鋪設水泥
地及建物等地上物，被告自應將系爭土地上之地上物拆除
，並將系爭土地返還原告。又被告無權占有系爭土地，獲
有相當於租金之利益，原告因此受有無法使用系爭土地之
損害，原告自得請求被告給付相當於租金之不當得利。又
按系爭土地坐落臺南市○○區○○路旁，交通便利，原告
請求給付相當於租金之利益，每年以申報地價年息百分之
8為適當，而2565-1地號之土地於100年度申報之地價為每
平方公尺新臺幣（下同）1360元，而2565-13地號之土地
於100年度申報之地價為每平方公尺1280元，由於系爭土
地遭被告占有之土地面積經地政機關測量為26.19平方公
尺，原告以二筆土地申報地價較低者每平方公尺1280元為
計算基準，每年租金應為3352.32元（1280元×26.19×10
/100＝3352.32元），每月租金應為279元，被告占有系爭
土地多年，原告僅以被告占有5年之期間（自95年10月27
日至100年10月26日）計算，每月不當得利應為279元，則
被告合計受有16761元之不當利益（3352.32元×5＝16761
.6元），但原告僅請求15000元。另自100年10月27日起，
至被告返還系爭土地日止，被告仍獲有不當得利，故請求
被告給付上開15000元及自100年10月27日起，至返還系爭
土地之日止，按月給付279元。
聲明：
1.被告應將系爭土地上之地上物拆除，將系爭土地返還
原告。
2.被告應給付原告15000元及自起訴狀繕本送達之翌日
起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
暨自100年10月27日起，至返還系爭土地之日止，按
月給付原告279元。
3.願供擔保請准宣告假執行。
證據：提出系爭土地登記謄本2份、建物登記謄本1份。
三、被告未於100年10月12日最後言詞辯論期日到庭，惟據其前
到場時陳稱：其於系爭土地上已建有房屋。
四、經查：
（一）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權
之虞者，得請求防止之；又按無法律上之原因而受有利益
，致他人受損害者，應返還其利益，民法第767條第1項、
第179條分別定有明文。又按無權占有他人之土地，可能
獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念；又按租用基
地建築房屋，租金以不超過基地申報總價年息百分之10為
限，土地法第105條、第97條分別定有明文。而此百分之
10之限制，乃指土地租金之最高價額而言，並非謂必須照
申報地價額百分之10計算；又按基地租金之數額，除以基
地申報地價為基礎外，尚需斟酌基地之位置，工商業繁榮
之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並
與鄰地相比較，以為決定，並非必達申報總地價年息百分
之10最高額，分別有最高法院61年度臺上字第1695號、46
年度臺上字第855號、68年度臺上字第3071號判例可參。
（二）原告主張之上開事實，已為被告所不爭執，且有系爭土地
登記謄本2份、建物登記謄本1份為憑，並經本院囑託臺南
市新化地政事務所測量，有複丈成果圖可憑，應認被告確
有占有原告所有之系爭土地至明。按被告無合法權源而占
有原告所有之系爭土地，應屬無權占有，被告自應將系爭
土地上之地上物拆除，並將系爭土地返還原告，且應返還
不當得利。
（三）按系爭土地面臨9公尺寬之道路，人車來往尚非十分頻繁
，附近多為住家或工廠等情，業經本院於100年8月17日履
勘現場，有勘驗筆錄1份及照片4張可參，故本院認為被告
無權占有系爭土地而獲取相當於租金之不當得利，應以系
爭土地申報總價年息百分之5計算為適當。又2565-1地號
之土地於99年1月申報之地價為每平方公尺1360元，而256
5-13地號之土地於99年1月申報之地價為每平方公尺1280
元，申報之地價不同，而臺南市新化地政事務所測量時，
係將被告占有系爭土地之面積合併計算為26.19平方公尺
，並未分別計算占有之面積，但原告主張以申報之地價較
低者為計算不當得利之基準，因對被告較為有利，故以每
平方公尺為1280元作為計算不當得利之基準，是被告每年
所獲取之不當得利應為1676元（1280元×26.19×5/100＝
1676元，四捨五入），而每月所獲取之不當得利應為140
元（1676元÷12＝140元，四捨五入）。又依坐落臺南市
善化區259建號之建物登記謄本所載，被告係在74年6月4
日取得該建物之所有權，顯然被告無權占有系爭土地應有
5年以上之期間，則原告自得請求被告返還5年期間（自95
年10月27日至100年10月26日）占有系爭土地之不當得利
，該5年期間之不當得利合計應為8380元（1676元×5＝
8380元）。
五、從而，原告請求被告將系爭土地上之地上物拆除，將系爭土
地返還原告；並請求被告給付8380元，及自起訴狀繕本送達
之翌日即100年7月2日起，至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，暨自100年10月27日起，至返還系爭土地之日
止，按月給付140元，均為有理由，均應准許。逾此部分之
不當得利之請求，為無理由，應予駁回。
六、按以一訴附帶請求其損害賠償者，不併算其額，民事訴訟法
第77條之2第2項定有明文。本件第一審裁判費用為2540元、
土地測量費用為4000元，合計為6540元。雖原告請求不當得
利中有一部分敗訴，但不當得利之部分本不另徵收裁判費，
故全部訴訟費用6540元仍應由被告負擔。
七、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
部分之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392條
第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於請求標的物交付前
或於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假
執行。
八、結論：本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事
訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第79條、第87條第1
項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主
文。
中華民國100年10月26日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月26日
書記官劉瑞泰