臺灣臺中地方法院112年度勞簡字第83號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年勞簡字第83號民事判決

裁判日期：民國112年07月31日

裁判案由：給付工資等

臺灣臺中地方法院民事判決112年度勞簡字第83號原告 斯迪阿萬 (ADISETIAWAN)
住○○市○○區○○路000號(駐台北印尼經濟貿易代表處印尼勞工安置收容中心瑞慶分部)訴訟代理人 吳建寰 律師(法扶律師)被告弘昇鍛造有限公司法定代理人 趙洋慶 當事人間給付工資等事件，本院於112年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣150,565元，及自民國112年6月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣150,565元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加。但擴張、減縮
應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，原聲明請求被告給付原告新臺幣(下同）153,724元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；嗣於民國112年7月28日本院言詞辯論時則更正聲明為：被告應給付原告150,565元及利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，依據首揭規定，並非訴之變更追加，應予准許。
㈡被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告自109年6月12日起受僱於被告，擔任作業員，離職前6個月平均薪資為31,587元，詎料被告突於111年10月6日歇業，自此無從聯繫被告公司負責人，原告遂於翌日透過仲介尋求臺中市政府勞工局（下稱勞工局）協助，並經勞工局前往被告公司進行勞動檢查，被告亦因聯繫無著、規避檢查而受裁罰，依此，被告確已因歇業或虧損而未經預告即終止兩造間勞動契約。爰依勞動基準法之規定，請求被告給付111年9月1日至111年10月5日之工資共37,905元(計算式：31587+31587*6/30＝37905）、特休未休工資17日共17,899元（計算式：31587/30*17＝17899）、資遣費73,703元（計算式：31587*（2+4/12）＝73703）、預告期間20日工資21,058元（計算式：31587*20/30＝21058），合計共請求被告給付150,565元。爰依勞動基準法之法律規定，請求被告給付前開款項。並聲明：㈠被告應給付原告150,565元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述。
三、本院之判斷：按「非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：一、歇業或轉讓時。」、「雇主依第十一條或第十三條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：二、繼續工作一年以上三年未滿者，於二十日前預告之。雇主未依第一項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資。」、「按工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」、「勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應依下列規定給予特別休假：三、二年以上三年未滿者，十日。勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資。但年度終結未休之日數，經勞雇雙方協商遞延至次一年度實施者，於次一年度終結或契約終止仍未休之日數，雇主應發給工資。」勞動基準法第11條第1款、第16條第1項第2款、第3項、第22條第2項、第38條第1項第3款、第4項分別定有明文。查原告前開主張，業據原告提出勞動部109年7月1日勞動發事字第1091532107A號聘僱許可函、外國人聘僱許可名冊、轉換雇主申請書、臺中市政府勞工局112年3月2日中市勞外字第1120008592號轉換雇主登記函、薪資單、存摺交易明細、經濟部商工登記公示資料、被告公司最新登記表為證，而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，則原告主張之前揭事實應堪信為真正。從而，原告依前揭勞動基準法規定，請求被告給付原告150,565元，為屬有據，為有理由，應予准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。次按公示送達，自將公告或通知書黏貼公告處之日起，公告於法院網站者，自公告之日起，其登載公報或新聞紙者，自最後登載之日起，經20日發生效力，民事訴訟法第152條前段亦有明定。經查，本件原告對被告之資遣費及工資請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，依法當應負遲延責任。本件起訴狀繕本於112年6月29日公示送達被告，有本院公示送達證書在卷可參（本院卷第91頁），從而，依上揭法律規定，原告應請求被告自民事起訴狀繕本送達翌日即112年6月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，自屬有據。
五、綜上所述，本件原告依照勞動基準法之法律關係，請求被告給付資遣費及工資共150,565元，及自民國112年6月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免為假執行，勞動事件法第44條第1、2項定有明文，故依前開規定，本院應依職權宣告假執行，並同時諭知被告得預供相當金額擔保後免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年7月31日
勞動法庭法官陳航代正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年7月31日
書記官顏伶純