臺灣臺南地方法院111年度交簡字第3121號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年交簡字第3121號刑事判決

裁判日期：民國111年08月30日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第3121號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告朱天寶上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第17730號），本院判決如下：
主文朱天寶吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告朱天寶所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。另被告前雖因公共危險案件，經本院以108年度交簡字第2175號判處有期徒刑2月確定，並於民國108年12月4日易科罰金執行完畢，而事涉累犯，惟檢察官並未就被告構成累犯應加重其刑之事項指出【具體證明】方法，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院無從【調查、審究】被告是否成立累犯，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，爰不依累犯規定加重其刑。本院審酌被告係第3次犯酒後駕駛罪及下列事項為量刑之依據，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈠、被告吐氣之酒精濃度數值達每公升0.43毫克。
㈡、被告係酒後騎乘普通重型機車。
㈢、被告酒後騎乘普通重型機車所行駛之道路為市區一般道路。
㈣、被告於警詢及偵訊時坦認酒後騎乘普通重型機車上路，犯後態度尚可。
㈤、被告國中畢業之智識程度、家庭經濟勉持生活狀況（見警卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人欄）
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國111年8月30日
刑事第十六庭法官鄧希賢以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官曾詩珊中華民國111年8月30日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第17730號被告朱天寶男57歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱天寶於民國111年7月12日17時30分至18時30分許，於臺南市歸仁區南保里某農地內飲用酒類，致其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上。其雖知悉飲酒過量無法安全駕駛動力交通工具及酒後駕車有高度危險性，應不得駕駛動力交通工具，竟未待體內酒精成分消退，仍於同日18時30分許駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日18時45分許，於臺南市○○區○○○路00號附近，因未戴口罩而為警攔查，員警並於同日18時45分對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱天寶於警詢及偵訊時坦承不諱，並有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精濃度測試器檢定合格證書各1紙在卷可稽。按刑法第185條之3之罪係抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，僅需酒精濃度達法定標準，即應認為客觀上已造成公共危險。被告吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克，依上述說明已達不能安全駕駛標準，猶駕駛動力交通工具於道路上，其行為顯已招致公共危險。是被告之自白係出於自由意志，且與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國111年7月28日
檢察官黃彥翔本件證明與原本無異中華民國111年8月5日
書記官蔡佳芳