裁判字號：臺灣彰化地方法院96年訴字第199號民事判決
裁判日期：民國96年03月30日
裁判案由：清償借款
臺灣彰化地方法院民事判決96年度訴字第199號原告永豐商業銀行股份有限公司（原名建華商業銀行股
份有限公司）法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○
丙○○被告甲○○
115號上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年3月28日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾萬叁仟伍佰貳拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。其給付方法，以每月一期，分九十個月清償，如被告遲誤一次履行，其後之期間視為亦已到期。
訴訟費用新台幣玖仟玖佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告先後於民國93年5月17日、94年5月25日向原告分別借得
新台幣（下同）74萬元、70萬元，合計144萬元。雙方約定前開第一筆借款利率按原告銀行放款基準利率加碼百分之0.285機動調整，目前利率為年息百分之6.035。前開第二筆借款利率則按原告銀行放款基準利率機動調整，目前利率為年息百分之5.75。並約定以每月為1期，被告應自借款日起按月攤還本息，如有1期未依約繳納者，其他各期均視為到期。另約定如遲延履行時，除按原約定利率計付利息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，則按上開利率百分之20計付違約金。
㈡詎前開2筆借款被告分別自95年11月17日、95年11月25日起
均已遲延履行，依約全部借款視為到期，爰依法請求被告清償如主文所示之金額及利息、違約金等語。
二、被告辯稱：㈠對於原告主張被告向其借款及欠款金額等均不爭執。
㈡被告有3名子女，老大就讀大學一年級，老二就讀國中三年
級，老三就讀國中一年級。至於被告之配偶因負債關係，已離家一年多。因此，家中生活重擔全由被告一人扛起，被告目前除須扶養三名子女外，猶須扶養婆婆，加以工作收入不穩定，承受極重之生活壓力。
㈢被告目前月收入約3萬元而已，其中1萬5千元供應3名子女及
婆婆之生活費，其餘5千元則供被告本人之生活費，僅剩約1萬元可供清償銀行欠款。希望原告同意被告按月分期清償1萬元，或懇請法院審酌被告家庭特殊狀況，依法為妥適之判決等語。
三、原告主張之事實，業據提出相符之行政院金融監督管理委員會函影本、信用貸款申請書影本、貸款約定書影本、往來明細資料表影本、繳款明細表影本等件為證，且為被告不爭執，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付903,521元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、按「債務人無為一部清償之權利。但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償。法院許為分期給付者，債務人一期遲延給付時，債權人得請求全部清償。」、「判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間或命分期給付。經原告同意者，亦同。法院依前項規定，定分次履行之期間者，如被告遲誤一次履行，其後之期間視為亦已到期。」，民法第318條第1項、第2項、民事訴訟法第396條第1項、第2項分別有明文。經查：被告辯稱其家庭既有前述經濟困窘之境況，且為原告所不爭執，本院因此斟酌被告還款能力，許其於無甚害於原告利益之相當期限內，分期給付，爰依前開規定命分期給付如主文第一項後段所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年3月30日
民事第一庭法官陳正禧上正本證明與原本無異。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月30日
法院書記官王宣雄┌─────────────────────────────────┐│臺灣彰化地方法院96年度訴字第199號清償借款事件附表│├──┬───────┬───────┬─────────┬────┤│編號│尚欠本金（新台│利息│違約金│原借金額│││幣，下同）││││├──┼───────┼───────┼─────────┼────┤│1│394,443元│自95年11月17日│自95年12月18日起至│74萬元││││起至清償日止，│清償日止，其逾期在│││││按年息百分之6.│6個月內者，按左開│││││035計算。│利率百分之10計算，││││││逾期在6個月以上者││││││，按左開利率百分之││││││20計算。││├──┼───────┼───────┼─────────┼────┤│2│509,078元│自95年11月25日│自95年12月26日起至│70萬元││││起至清償日止，│清償日止，其逾期在│││││按年息百分之5.│6個月內者，按左開│││││75計算。│利率百分之10計算，││││││逾期在6個月以上者││││││，按左開利率百分之││││││20計算。││└──┴───────┴───────┴─────────┴────┘