臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 105年度羅簡字第119號
原 告 臺灣宜蘭農田水利會
法定代理人 許南山
訴訟代理人 陳倉富 律師
被 告 李碧真
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國105年9月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落宜蘭縣○○鄉○里段○○○○號土地上如附圖編號
Ａ所示水泥空地（面積十九點四七平方公尺）、編號Ｂ－１所示
圍牆（面積零點九五平方公尺）、編號Ｂ－２所示圍牆（面積一
點零七平方公尺）、編號Ｃ所示砂土植栽（面積七點七八平方公
尺）拆除，並將上開土地騰空返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟伍佰捌拾元，及自民國一百零五
年九月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國一百零五年五月十一日起至返還本判決第一項所示
土地之日止，按月給付原告新臺幣貳佰叁拾肆元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣玖仟零玖拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬貳仟
貳佰貳拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
原告於本件所為訴之變更、追加，合於民事訴訟法第255條
第1項第1、3款、第2項、第256條規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠緣坐落宜蘭縣○○鄉○里段○○○○號土地（下稱「534號地」
）為原告所有之水利用地，作為原告所屬「萬長春圳幹線四
結支線B-8分線中興B-8-2小給」圳路之水利渠道，約10餘年
前遭鄰地即坐落同段522地號土地（下稱「522號地」）之所
有人即被告，以其所有之如附圖編號A所示水泥空地（面積
：19.47平方公尺）、編號B-1所示圍牆（面積：0.95平方
公尺）、編號B-2所示圍牆（面積：1.07平方公尺）、編號
C所示砂土植栽（面積：7.78平方公尺）之地上物（下合稱
「系爭地上物」，面積合計29.27平方公尺），無權占用534
號地（下稱「系爭土地」），妨害原告使用系爭土地之權益
，原告自得依民法第767條第1項規定，請求被告拆除系爭地
上物。
㈡又被告所有之系爭地上物無正當權源占用系爭土地，致原告
無從使用收益，原告自得依不當得利之法律關係，請求被告
返還自起訴狀繕本送達翌日起回溯5年（即60月）至返還系
爭土地之日止系爭地上物占用系爭土地相當於租金之不當得
利。而系爭土地105年1月之每平方公尺申報地價為新臺幣（
下同）1,200元，依此計算，系爭地上物占用系爭土地之每
月相當於租金之不當得利總額應為293元（計算式：35,124
×10%÷12＝293元，元以下四捨五入）。因此，被告應給付
原告17,580元（計算式：60×293＝17,580）及自準備書狀
繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息，暨自起
訴狀繕本送達翌日起至返還系爭土地之日止，按月給付原告
293元。
㈢並聲明：⒈被告應將坐落534號地如附圖所示編號A部分（使
用現況：水泥空地，面積：19.47平方公尺）、B-1部分（使
用現況：圍牆，面積：0.95平方公尺）、B-2部分（使用現
況：圍牆，面積：1.07平方公尺）、C部分（使用現況：砂
土植栽，面積：7.78平方公尺）之地上物拆除、騰空，並將
上開土地返還予原告；⒉被告應給付原告17,580元及自準備
書狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息；被
告並應自起訴狀繕本送達翌日起至返還土地之日止，按月給
付原告293元；⒊願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則到庭聲明：同意原告訴之聲明第一項之請求，並願意
給付原告訴之聲明第二項請求被告給付17,580元之部分，惟
不同意按月給付原告293元。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出534號地、522號地之土地
登記第一類謄本、地籍圖謄本、現場占用照片、原告105年3
月24日宜農水管字第1050002263號函附陳情書為證，又經本
院於105年8月3日會同兩造至現場勘驗，及囑託羅東地政事
務所派員測量屬實，有勘驗筆錄、現場照片、宜蘭縣羅東地
政事務所105年8月8日羅地測字第1050007633號函附土地複
丈成果圖（即本判決附圖）在卷足憑，且為被告所不爭執，
堪認屬實。又被告當庭同意原告訴之聲明第一項之請求，並
願意給付原告訴之聲明第二項請求被告給付17,580元之部分
，則原告依民法第767條第1項前、中段之規定，訴請被告將
系爭地上物拆除，並將所占用之土地返還原告，並依民法第
179條規定，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即105年5
月11日（本院卷第15頁）起回溯5年相當於租金之不當得利
17,580元及自準備書狀繕本送達翌日即105年9月1日（本院
卷第51頁）起至清償日止按年息5％計算之利息，自屬有據
，應予准許。是本件兩造有爭執應予以審究者在於：原告請
求被告自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭土地之日止，按
月給付原告293元，有無理由？
四、茲就上開爭執事項審究如下：
㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人土地或
房屋，可能獲得相當於租金之利益，此乃社會通常之觀念，
最高法院61年台上字第1695號判例參照。是本件被告無權占
有原告所有之系爭土地，自應返還相當於租金之不當得利予
原告。次按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物
申報總價年息10％為限，土地法第97條第1項定有明文，而
依土地法施行法第25條規定，土地法第97條規定之土地價額
係指法定地價而言，又依土地法第148條規定，土地所有權
人依土地法所申報之地價為法定地價；另依土地法第105條
規定，同法第97條之規定，於租用基地建築房屋準用之。是
城市地方建築基地之租金亦應以土地申報地價年息10％為上
限。惟基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須
斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經
濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，
並非必達申報總地價年息10％最高額，最高法院68年台上字
第3071號判例參照。
㈡經查，系爭土地鄰近中里火車站，距羅東鎮市區約8分鐘車
程，距五結鄉市區約5分鐘車程，交通便利，附近為均為住
宅，並有零星工廠（本院卷第37、38、44頁），並斟酌被告
對系爭土地整體利用情形，認其占用所受相當於租金之利益
，應以系爭土地之申報價額年息8％計算為適當。經查，系
爭土地105年1月之申報地價為每平方公尺1,200元（本院卷
第20頁），而系爭地上物占用之面積合計為29.27平方公尺
，以此計算被告自起訴狀繕本送達翌日即105年5月11日起至
返還系爭土地之日止，每月所受相當於租金之不當得利為
234元（計算式：1,200元/㎡×29.27㎡×8％÷12月＝
234.16，元以下四捨五入）。
㈢按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起
之，民事訴訟法第246條定有明文。於系爭地上物遭拆除前
，上揭不當得利債務仍將繼續發生，就已發生之不當得利債
務，被告迄未清償，則尚未屆期之同種債務，顯有到期不履
行之虞，原告預為請求於法並無不合，被告無由拒絕給付。
五、從而，原告依民法第767條第1項前段、中段規定、不當得利
之法律關係，請求被告拆除系爭地上物並給付如主文第2、3
項相當於租金之不當得利，於法有據，應予准許。逾此範圍
之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經核
於判決結果無影響，爰不逐一論列。
七、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，宣告
如被告為原告預供擔保，得免為假執行。原告敗訴部分，其
假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
確定為9,090元（即第一審裁判費1,440元、測量費7,650元
）。
中華民國105年9月22日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年9月22日
書記官劉婉玉