臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
105年度板簡字第1173號
原 告 方春綢
被 告 蕭凱恩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（104年度交簡附民字第199號），經刑事庭裁定移送審
理，本院於民國105年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬零捌佰柒拾參元及自民國一百零四
年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給
付原告新臺幣（下同）457,818元及自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。嗣原告於民國105年7月25日言詞辯論期日當庭變更聲
明為：被告應給付原告426,818元及自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予
准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於104年3月20日下午4時40分許，騎
乘車牌號碼000-000號重型機車，沿新北市○○區○○路1
段往中山路方向行駛，本應注意車前狀況，而依當時情況，
並無不能注意之情事，竟於變換車道時，疏未注意其前方同
向騎乘腳踏車之原告，而從原告腳踏車後方直接撞擊，致使
原告人車倒地，受有左手肱骨骨折、左臉、左腳擦傷、左手
肘挫傷等傷害，原告因此就醫，支出醫療費用66,818元，且
原告為看護工，因發生本件車禍無法工作1年，受有工作損
失360,000元，合計原告所受之損害為426,818元。為此，
爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開金額，並聲明
：被告應給付原告426,818元及自刑事附帶民事起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出亞東紀念醫院醫療費用收據9
紙、亞東紀念醫院104年11月30日診斷證明書1紙、儒林居
中醫診所診斷證明書1紙、儒林居中醫診所門診費用明細表
收據3紙、請假單、薪資證明單各1紙為證，並經本院依職
權調取本院104交簡字第5080號刑事宗卷核閱無誤，而被告
已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執者，依法視同自認，堪認原告主張為真實
。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項、第191條之2分別定有明文。次按汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要
之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，
道路交通安全規則第94條第3項亦定有明文。經查，本件車
禍事故發生時路況正常，道路並無障礙物，視距良好，被告
騎乘機車理應隨時注意車前狀況，隨時採取必要措施，詎被
告竟疏未注意車前狀況，致撞擊於前方騎乘腳踏車之原告，
因而受有損害，是被告就本件車禍事故有過失一情甚明，且
被告之過失駕駛行為與原告所受損害間具有相當因果關係，
則原告自得請求被告賠償因回復原狀所必要之費用及因此減
少之價額。而本件事故發生時，原告騎乘腳踏車在前，且經
本院核閱本件車禍事故所有證據資料，復查無原告有其他過
失致本件事故發生之事由，是本件車禍事故應由被告負全部
過失責任至明。
五、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；損害賠償，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害
及所失利益為限，民法第213條第1項、第3項、第216條
第1項亦有明文。是原告得請求者應以回復原狀所必要之費
用為限，茲就原告所得請求金額，審酌如下：
㈠醫療費用部分：
原告主張因受傷支出醫療費用66,818元一節，業據其提出亞
東紀念醫院醫療費用收據9紙、亞東紀念醫院104年11月30
日診斷證明書1紙、儒林居中醫診所診斷證明書1紙、儒林
居中醫診所門診費用明細表收據3紙為證，核與原告所受傷
勢而進行之診治相符，應屬必需費用，是原告請求被告賠償
醫療費用66,818元，自屬有據。
㈡工作損失360,000元部分：
原告主張受傷前為看護工，因傷無法工作1年，受有工作損
失360,000元，業據其提出儒林居中醫診所診斷證明書1紙
、請假單、薪資證明單各1紙為證，而依儒林居中醫診所診
斷證明書之記載：「治療期間應多休息，並一年內不能工作
」，及上開亞東紀念醫院診斷書所載：「病患於104年3月
20日來院急診求診，104年3月23日門診，104年3月23日
入院，104年3月24日手術內固定治療，104年3月27日出
院，104年4月2日至104年11月30日共門診複查6次，左
肩活動不良，仍須繼續休養三個月」等，故原告主張因本件
車禍而無法工作1年，堪認符實，然原告所提之薪資證明單
上載：「工資1,000月薪30,000」，可見原告應係以日薪1,
000元計酬，尚無從以上開薪資證明單即證明原告每月工作
時數及月薪資收入確實為每月30,000元，爰參酌原告日薪1,
000元、斯時最低基本薪資等情，依民事訴訟法第222條第
2項認原告所受薪資損失以每月26,000元計算，故原告請求
工作損失應為312,000元（計算式：26,000元×12＝312,00
0元），逾此部分之主張，即無理由。
㈢再按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害
賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之。強
制汽車責任保險法第32條定有明文。經查，原告已領取強制
汽車保險理賠金77,945元一節，為原告所自承，並有原告存
摺明細在卷可稽，依前揭規定，上開保險金視為損害賠償金
額之一部分，應予扣除，故原告得請求被告賠償金額總計為
300,873元（計算式：66,818元＋312,000元-77,945元＝
300,873元）。
六、末按因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利
息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之五。民法第213條第2項、第203條分別
定有明文。本件原告請求被告回復原狀所需之費用，應自損
害發生時起加給利息，則原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息
，未逾上開規定之範圍，即無不合。從而，原告依侵權行為
之法律關係，請求被告給付300,873元及自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達翌日即104年12月11日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分
為無理由，應駁回之。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，亦無
其他訴訟費用支出，本件無應確定訴訟費用額必要。
中華民國105年9月22日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以
裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國105年9月22日
書記官劉春美