臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南小字第266號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 陳名岸
被 告 丁秀赺
上列當事人間請求清償現金卡消費款事件，經本院於民國103年4
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟伍佰零肆元，及自民國九十八年
三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十七點九九計算之
利息，並自民國九十八年三月十二日起至清償日止，按上開利率
之百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，聲明請求被告給付
原告新臺幣（下同）18,504元，及自民國93年10月21日起至
清償日止，按週年利率百分之17.99計算之利息，並自93年1
1月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者按上開利率之百
分之10，超過6個月者按上開利率之百分之20計算之違約金
。嗣於103年4月17日言詞辯論期日當庭減縮聲明，請求被告
應給付原告18,504元，及自98年3月11日起至清償日止，按
週年利率百分之17.99計算之利息，並自98年3月12日起至清
償日止，按上開利率之百分之10計算之違約金（見本院卷第
26頁），核與上開規定相符，應予准許，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：
(一)被告於93年3月31日向原告申請財吉寶現金卡，額度為30,00
0元，約定自93年4月15日起至94年4月15日止，期滿30日前
，被告不為反對續約之意思表示並經原告同意，得依原契約
內容延長契約期限，不另換約，其後每逢屆期亦同。另借款
可隨時動用該額度，且約定按週年利率百分之17.99計算利
息，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月
以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。又被告應於每
月21日按月繳款本息，如不按月攤還本息，即喪失期限利益
，應立即將本金、利息與違約金等全部清償。詎被告未依約
繳納，尚積欠本金18,504元，及自98年3月11日起至清償日
止，按週年利率百分之17.99計算之利息，並自98年3月12日
起至清償日止，按上開利率之百分之10計算之違約金，經原
告多次催討，均未獲償付。為此，原告爰依現金卡契約之法
律關係，提起本件訴訟。
(二)並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：
(一)被告確實有使用原告所核發之現金卡及積欠如原告所主張之
金額，但原告想再與被告私下協商等語。
(二)並聲明：原告之訴駁回。
四、本件原告主張之前開事實，業據其提出財吉寶VISA卡申請書
、約定書、交易明細表、卡貸資料查詢等件為證，且為被告
所不爭執，是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事
實堪信為真實。從而，原告依現金卡契約之法律關係，請求
被告給付如主文第l項所示之本金、利息及違約金，洵屬有
據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。
六、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費
用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額
為裁判費1,000元，爰依前揭規定，確定如主文第2項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第436條之19第1項、第78條、第436條之
20，判決如主文。
中華民國103年4月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官莊政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體
內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月29日
書記官劉紀君