臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南小字第250號
原 告 洪錦燕
被 告 黃昱傑
訴訟代理人 鄭貴騰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國103年4
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟壹佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
(一)被告於民國101年8月31日下午3時5分許，駕駛車牌號碼0000
-00號自用小客車（下稱被告車輛），沿臺南市○○區○○
路0000000道○○○○路○段000號時，因疏未注意
前方由訴外人即原告配偶 鄭勝仁 駕駛、原告所有之車牌號碼
0000-00號自用小客車（下稱原告車輛）正停等準備迴轉至
對向車道，遂閃避不及撞擊原告車輛後方保險桿，致原告車
輛受有損害，原告自應負全部過失責任。又本件車禍初發生
時，原告車輛本即要去估價、修理，惟被告之保險公司遲不
同意，致原告車輛無法估價，亦無法修理，經原告多次要求
與被告協議，被告仍不出面處理，致原告車輛遲至102年8月
30日始估價維修費為新臺幣（下同）12,100元，且經原告多
次催討，均未獲償付。為此，原告爰依侵權行為損害賠償之
法律關係，提起本件訴訟。
(二)並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：
(一)被告對於原告主張損害金額為12,100元部分不爭執，且同意
不用扣除折舊部分，但主張原告與有過失，因原告車輛自外
側車道變換至內側車道，導致被告車道變小，才發生本件車
禍，且本件車禍筆錄係事發後1年多才做，已經無法還原當
時現場的情況等語，以資抗辯。
(二)並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張101年8月31日下午3時5分，在臺南市○○區○○路
○段000號由西向東內側車道處，被告車輛與同向前方由訴
外人鄭勝仁駕駛之原告車輛發生碰撞，原告車輛經估價後之
維修費為12,100元等情，業據其提出原告車輛之車輛估價單
為證，且有臺南市政府警察局第二分局103年2月12日南市警
二交字第0000000000號函暨所附本件道路交通事故調查卷宗
在卷可稽，並為被告所不爭執，自堪認定。
(二)至原告主張被告於上開時、地追撞前方正停等迴轉之原告車
輛，被告應就此負全部過失責任，原告並無過失等情，為被
告所否認，並以前詞置辯。經查：
⒈證人鄭勝仁於警詢及本院審理時均證稱：我在本件車禍發生
前已經開到內側車道，我當時要迴轉到對向車輛，我的車輛
已經轉到45度角了，我停了2、30秒左右才被撞等語（見本
院卷第14頁）。
⒉被告於警詢時陳稱：我開車在內側車道，原告車輛在外側車
道，原告車輛經過我之後切換至內側車道，我當時以為他只
是單純變換車道，所以我沒有特別作減速或煞車的動作，直
到發現對方煞車是為了迴轉時，我有做煞車的動作，但還是
來不及造成輕微碰撞等語（見調字卷第24頁）。
⒊按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式
，迫使前車讓道；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並
隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1、3
項分別定有明文。經核依證人鄭勝仁及被告前開所述，足見
被告車輛於行駛內側車道時，被告業已注意原告車輛自外側
車道切換至內側車道，且行駛於被告車輛前方，然被告並未
特別減速或保持隨時可以煞停之距離，進而追撞前方等待迴
轉之原告車輛，揆諸前揭規定，原告自有未注意車前狀況且
未保持安全距離之過失甚明。被告雖另辯稱原告就本件車禍
之發生與有過失等語，惟為原告所否認，且本院審酌被告已
知悉原告車輛在其前方，卻因誤認而忽略原告車輛欲迴轉而
自後追撞原告車輛，尚難認原告與有過失，此外，被告未能
舉證證明原告車輛駕駛人有何違反善良管理人之注意義務而
應負部分之過失責任，是被告此部分所辯，自不足採。從而
，原告主張被告應負全部之過失責任，原告並無過失等語，
應屬可採。
(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；民
法第184條第1項前段、第191之2前段、第196條分別定有明
文。經查，本件被告因過失致發生本件交通事故，造成原告
車輛損壞，原告車輛之修復費用為12,100元，業經認定如上
，是原告依上開規定請求12,100元，即屬可採。
四、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付原告12,100元，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟事
件所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
六、本判決事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與本判決之結
果不生影響，爰不另為贅論，併此敘明。
七、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費
用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額
為裁判費1,000元，爰依前揭規定，確定如主文第2項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第436條之19第1項、第78條、第436條之
20，判決如主文。
中華民國103年4月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官莊政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體
內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月29日
書記官劉紀君