臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第2075號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 賴沛興
被 告 簡駿杰
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年9月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟叁佰陸拾玖元，及自民國九
十二年三月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之
利息，並自民國九十二年四月十九日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
訴外人 歐進興 於民國91年9月2日協同被告簡駿杰為連帶保證
人，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定於94年9月2日
清償，利息按年息18%計付。詎前開借款僅繳息至92年3月17
日，尚欠本金186,368元，借款已全部到期，被告為連帶保
證人，應負連帶清償之責，並應連帶給付利息及違約金等語
。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出貸款暨動產抵押契約書及繳
息明細等件為證。按當事人對於他造主張之事實，於言詞
辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴
訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文，且依
同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。本
件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書
狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原告
上開主張為真實。
（二）稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前
段分別定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與
主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者
而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀
之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746
條所列各款情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯
之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。
本件訴外人歐進興既向原告借貸前述金額，而尚有如主文
第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已到期
，被告為其連帶保證人，揆諸前開說明，原告依消費借貸
契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條。
中華民國104年10月5日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月5日
書記官周秋菊