臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第1216號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 張秀珍
被 告 王秋桂
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年3
月5日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟肆佰壹拾肆元，及其中新臺
幣貳拾柒萬柒仟肆佰肆拾伍元部分，自民國九十六年四月二十六
日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬伍仟肆佰壹拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂信用卡約定契約第26條、
簡易通信貸款約定書第13條均約定合意以本院為因本契約涉
訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告於民國93年8月11日向其請領信用卡
（卡號：0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約
商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或
以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即
喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求
被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入
帳日起至清償日止，以年息19.7％計算之循環利息。㈡被告
於94年7月5日與其訂立簡易通信貸款契約，約定借款新臺
幣（下同）21萬元，分60期清償，按年息18.50％計算利息
，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單與信用卡消費款
一同繳納，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，借款視為
全部到期，原告有權請求被告一次還清欠款，並按信用卡循
環利率計算利息。詎被告至96年4月25日止，共積欠295,
414元（含信用卡帳款70,057元、借款225,357元）未依約
清償。爰依兩造間之信用卡使用契約、簡易通信貸款契約，
提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年3月19日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月19日
書記官陳麗欽