臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
108年度屏小字第192號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳亞克
劉威彥
被 告 王俊偉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年5月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）28,877元，及自93年11月25
日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，暨自93年12
月26日起至清償日止，按週年利率0.1％計算之違約金。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行，但被告如以28,877元為原告預供擔
保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告積欠其本金28,877元未清償之事實，業據其提
出與其所述相符之證據資料為證，且經本院核對無訛，而被
告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復
未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張
為真實。惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額
，民法第252條定有明文。查原告請求自93年12月26日起至
清償日止之違約金部分，固據其提出借款契約書第1條第5
項之約定條款為證（見本院卷第2頁），然本院審酌國內貨
幣市場之利率已大幅調降，且原告業已向被告請求按年息12
％計算之利息，已遠較法定遲延利息年息5％或目前一般金
融機構信用放款利率為高，並經本院核准於前，若被告須再
加付按年息1.2％（6個月以內者）及年息2.4％（超過6
個月部分）計算之違約金，則合併上述借款利息計算，債務
人因違約所負擔之賠償責任，仍屬偏高，原告復未證明除利
息損失外更有何特別損害，故本院認原告就請求之違約金過
高，殊非公允，應酌減為按年息0.1％計算為適當。從而，
原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金
額、利息及違約金，為有理由，應予准許。逾此部分，則無
理由，應予駁回。
二、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第436條之23、第436條第2項準用第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。另依同法
第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元
（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文
第3項所示。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年5月22日
屏東簡易庭法官俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月22日
書記官劉旻葳