臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第670號
原 告 林龍輝
被 告 廖苡妡
上列當事人間返還代墊款事件，於中華民國108年5月8日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：兩造原為門牌號碼台北市○○區○○路0段0
0號3樓房屋（下稱系爭房屋）之共有人，原告之持分為四分
之三、被告之持分為四分之一。嗣原告於民國107年11月20
日以新臺幣（下同）690萬元，向被告購買系爭房屋上開四
分之一持分。系爭房屋所屬士林御花園社區住戶規約約定，
於107年1月前每戶管理費每月為1,500元，自107年1月起每
戶管理費則調漲為每月2,000元。本件被告於與原告共有系
爭房屋期間，均未按其四分之一持分比例與原告共同分攤管
理費，所有管理費均係由原告繳納。故自被告於107年11月
20日將系爭房屋持分四分之一移轉所有權登記予原告之日
回溯5年計算，原告已為被告墊付23,875元管理費【計算式
：375元（102年12月份管理費）＋1,500×48×1/4（103年1
月份至106年12月份管理費）＋2,000×11×1/4（107年1月
份至11月份管理費）＝23,875元）。屢經催索，被告仍未為
返還。乃依不當得利及無因管理之法律關係提起本件訴訟等
語；並聲明：被告應給付原告23,875元，及自108年1月24日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：兩造原為夫妻關係，前於婚姻關係存續期間購買
系爭房屋，登記為兩造共有，原告之持分為四分之三、被告
之持分為四分之一。嗣兩造於94年2月17日離婚，並於107年
10月9日就系爭房屋所有權及相關權利義務達成和解，約定
原告應給付被告690萬元，被告則將名下系爭房屋持分四分
之一移轉所有權登記予原告，並於該調解筆錄第7點約定：
「兩造其餘請求拋棄。雙方履行和解條件後，不得就本件不
動產互為任何民事上之請求。」等語，嗣兩造均已依約履行
和解條件，並於108年1月9日辦理系爭房屋所有權移轉登記
及給付690萬元買賣價金完畢。則本件原告請求被告返還兩
造共有期間其所代墊之管理費用，實屬系爭房屋於107年10
月9日兩造和解前，所衍生得對他方請求之相關費用。縱認
原告有此權利亦因兩造成立上開和解而消滅，原告自不得再
為請求。況被告雖曾與原告共有系爭房屋（持分4分之1），
然兩造於94年離婚時，已同時約定系爭房屋由原告單獨使用
之分管協議，故原告方為該屋之使用人。且據兩造之離婚協
議書約定原告單獨居住使用期間，並毋須依比例給付被告租
金。從而，兩造共有系爭房屋期間僅原告為系爭房屋之實際
管理處分權人，被告並無管理使用之權。是原告於居住使用
系爭房屋期間，本係為自己使用收益之目的而繳納管理費，
並非為被告代墊管理費。此外，兩造已就系爭房屋衍生之費
用及權利達成和解，已如上述。是原告違反上開和解約定，
再行請求被告給付代墊之管理費，即屬無據等語，資為抗辯
；並聲明求為駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防
止爭執發生之契約；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及
使當事人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第736條
、第737條分別有明文規定。和解契約合法成立，兩造當
事人即均應受該契約之拘束，縱使一造因而受不利益之結
果，亦不得事後翻異，更就和解前之法律關係再行主張（
最高法院19年上字第1964號判例要旨可佐）。
（二）經查，兩造原為夫妻關係，於婚姻關係存續期間購買系爭
房屋，登記為雙方共有，原告之持分為四分之三、被告之
持分為四分之一，嗣兩造於94年2月17日離婚，並於107年
10月9日達成和解，約定原告應給付被告690萬元，被告則
將名下系爭房屋持分四分之一移轉所有權登記予原告，並
於該調解筆錄第7點約定：「兩造其餘請求拋棄。雙方履
行和解條件後，不得就本件不動產互為任何民事上之請求
。」等語（見本院卷第30-31頁），嗣兩造依上開和解條
件，於108年1月9日辦理系爭房屋所有權移轉登記及給付
690萬元買賣價金。為兩造所不爭執，顯見兩造業已系爭
房屋所有權歸屬及該屋衍生出之相關權利義務達成和解，
揆諸前揭說明，原告自應受該和解契約之拘束，依約不得
再就系爭房屋對被告為任何民事上之請求。從而，原告於
本件再以前揭事由請求被告給付代墊之管理費云云，即屬
無據。
四、從而，原告依不當得利及無因管理之法律關係，請求被告給
付23,875元，及自108年1月24日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件判決之結果已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌
均於判決結果無影響，毋庸一一贅述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第
一審裁判費），應由原告負擔。
中華民國108年5月22日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國108年5月22日
書記官吳俊明