臺灣雲林地方法院民事簡易判決 108年度港簡字第35號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 魏家祥
訴訟代理人 王靖雯
被 告 許清河
上列當事人間請求清償債務事件，於民國108年5月8日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟陸佰柒拾元，及其中新臺幣
壹拾柒萬參仟零壹拾柒元，自民國九十四年七月十六日起至清償
日止，按週年利率百分之十七點五計算之利息，暨按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於93年4月14日向訴外人台新國際商業銀行
股份有限公司（下稱台新銀行）借款19萬元，約定按週年利
率百分之17.5計息，如未按期繳款，即喪失期限利益，借款
視為全部到期，本息逾期在六個月以內者，按前開利率百分
之10，逾期超過六個月部分，按前開利率百分之20計付違約
金。又台新銀行另向原告（原名中國產物保險股份有限公司
）投保同額之信用保險，因被告嗣未依約履行，積欠本金借
款17萬3,017元及約定之利息、違約金，合計為18萬9,670
元，台新銀行依保險契約向原告請求理賠，經原告依約賠付
台新銀行之損失後，台新銀行遂將前開借款債權讓與原告，
原告併以本件起訴狀繕本送達代債權移轉之通知。為此，依
消費借貸、保險代位及債權讓與之法律關係，請求被告如數
給付。並聲明：如主文第1巷所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出本票、理賠申請書、消費信用
險賠款計算書、保險理賠金額計算表等件影本為證（本院卷
第6-9頁），核與其所述情節相符，而被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項、第1項規定，應視同自認，是原告上開主
張，應可採信。從而，原告依據消費借貸、保險代位及債權
讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，就
被告敗訴部分依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年5月22日
北港簡易庭法官簡廷恩
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年5月22日
書記官林家莉