臺北簡易庭93年度北簡字第31529號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原　　　告　甲○○○有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 葉銘功 律師
被　　　告　康達國際廣告有限公司
　　　　　　　　　　　原設臺北
法定代理人　丙○○
　　　　　　　　　　　5樓
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國94年42月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣 陸佰 貳拾參萬參仟參佰貳拾元，及自如附
表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前，以新臺幣陸佰貳拾參萬參仟參佰貳拾元預供擔保，或將請求
標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張其執有被告所簽發之如附表所示支票9紙，惟票期
屆至經提示均未獲付款，爰依票據關係提起本訴等語，並聲
明如主文第1項所示。
三、原告主張上開票款未獲清償之事實，業據提出與所述情節相
符之支票及退票理由單等件為證，自堪信原告之主張為真實
。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年利息百分之6計算，票據法第5條第1項、第126條、第133
條及第121條分別定有明文。從而，原告依票據關係請求被
告給付如主文第1所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告
　於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　4　　月　　29　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　許純芳
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5　　月　　5　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　熊掌山
附表：
┌──┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┐
│編號│發票人│支票號碼│發票日│提示日│票面金額│付款人│
││││││（新臺幣）││
├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│１│康達國際│UB469707│⒐│⒐│700,000元│第一銀行安│
││廣告有限│8││││和分行│
││公司││││││
├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│２│同上│SA349446│⒐│⒐│134,750元│同上│
│││7│││││
├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│３│同上│TA344152│⒐│⒐│682,500元│同上│
│││9│││││
├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│４│同上│SA349447│⒐│⒐│588,000元│同上│
│││1│││││
├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│５│同上│VB693522│⒑⒖│⒑⒖│234,904元│同上│
│││1│││││
├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│６│同上│SA349446│⒑⒖│⒑⒖│788,166元│同上│
│││9│││││
├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│７│同上│SA349447│⒏⒖│⒑⒖│1,015,000│同上│
│││3│││元││
├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│８│同上│AA204183│⒑⒖│⒑⒚│1,055,000│華僑銀行復│
│││2│││元│興分行│
├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│９│同上│VB693355│⒐⒖│⒑⒚│1,035,000│第一銀行安│
│││5│││元│和分行│
└──┴────┴────┴────┴────┴─────┴─────┘