臺灣桃園地方法院97年度訴字第1035號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年訴字第1035號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月15日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度訴字第1035號聲請人即被告甲○○
樓（上列聲請人因犯詐欺案件（本院97年度訴字第1035號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件之刑事聲請具保狀所載。
二、按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（參照最高法院46年台抗字第6號判例），而關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，故關於羈押之要件，無須經嚴格之證明，而以經釋明得以自由證明為已足，至於被告是否成立犯罪，乃本案實體上應予判斷之問題，先予敘明。
三、經查，被告因犯詐欺案件，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，且有反覆實施之虞，符合刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之規定，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要，而於民國97年10月16日執行羈押。被告業已坦承起訴書所指之犯行，並有扣案證人證詞、證物為佐，堪信其自白與事實相符，可認被告犯罪嫌疑為重大。又被告所涉之犯行，係組織詐騙集團利用人頭帳戶向不特定多數人詐取金額，本院審認被告之犯行有反覆實施之虞，且考量社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益，認對被告維持羈押處分係適當、必要，且經司法追訴之國家與社會公益，及被告人身自由之私益兩相利益衡量後，認本件羈押事由及必要性仍然存在，不能因具保而使之消滅。又被告於聲請意旨所述罹患帕金森氏症部分，被告雖提出相關診斷證明書，惟經本院向臺灣桃園看守所函詢被告在該所之就診情形，該所覆以：被告甲○○經醫師看診後表示，帕金森氏症，目前病情穩定，持續服用家屬寄入敏勝醫院及台大醫院藥物，門診追蹤治療中，其症狀及實際身體狀況，尚無醫療急迫性。若有聊需要，本所將派員戒送外醫至敏盛醫院神經內科複診等語，有臺灣桃園看守所97年12月5日桃所衛字第0979903052號函在卷可參。被告罹患之帕金森氏症既能以藥物控制，且被告之病症若有未獲控制之情形，臺灣桃園看守所醫護單位亦可依羈押法第22條規定施以戒護就醫，尚難認被告有刑事訴訟法第
114條有現罹疾病，非保外治療顯難痊癒之情形，被告所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回，特此裁定。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年12月15日
刑事第七庭審判長法官蕭世昌
法官陳筱蓉法官蔡羽玄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳玉芳中華民國97年12月16日