臺灣苗栗地方法院110年度單禁沒字第119號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年單禁沒字第119號刑事裁定

裁判日期：民國110年11月29日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣苗栗地方法院刑事裁定110年度單禁沒字第119號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告羅坤德上列被告因違反毒品危害防制條例案件（110年度偵字第2514號），聲請人聲請宣告沒收（110年度聲沒字第116號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點伍壹公克）沒收銷燬。
理由
一、聲請意旨略以：被告羅坤德因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方檢察署以110年度偵字第2514號為不起訴處分確定。惟查扣之第一級毒品海洛因1包(驗餘淨重0.51公克)，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第40條第2項規定聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有規定。且單獨宣告沒收違禁物，並不因被告死亡而受影響。按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第
2項前段定有明文。再按刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3項亦有明文。而檢察官依第
253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455條之34亦有明文。
三、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方檢察署
檢察官以110年度偵字第2514號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、不起訴處分書在卷可查，經本院核閱全案卷證無訛。
㈡扣案之第一級毒品海洛因1包(驗餘淨重0.51公克)經鑑驗後，
經法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定結果，送驗粉末檢品1包，經檢驗含第一級毒品海洛因成分等情，有該局濫用藥物實驗室106年9月19日調科壹字第10603374900號鑑定書1份苗栗縣警察局竹南分局查獲毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單及毒品試劑篩檢呈陽性反應等照片毒品及試劑篩檢呈陽性反應等相關照片附卷可證（見他卷第96頁），屬毒品危害防制條例管制之第一級毒品。而盛裝上開毒品之外包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品一併諭知沒收銷燬之，是上開扣案毒品為違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。而因送鑑用罄之部分毒品既已不存在，自毋庸為沒收銷燬之宣告。從而，本件聲請應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國110年11月29日
刑事第三庭法官王瀅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳玉芳中華民國110年11月29日