臺灣高等法院臺中分院90年度上訴字第1428號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院90年上訴字第1428號刑事判決

裁判日期：民國90年09月26日

裁判案由：偽造有價證券

臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十年度上訴字第一四二八號
上訴人即被告丙○○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○右列被告因偽造有價證券等案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國九十年六月二十日第一審判決（案號：九十年度訴字第八三○號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署八十九年度偵字第一九二○四號、九十年度偵字第四一七六號），提起上訴，本院判決如左：
主文原判決撤銷。
丙○○○連續意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑叁年貳月，如附表一所示本票上偽造發票人「乙○○」之發票部分，均沒收。又連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑捌月，如附表二所示支票背面偽造背書人「乙○○」之署押、「丁○○」、「己○○」之印文部分，均沒收。應執行有期徒刑叁年捌月，如附表一所示本票上偽造發票人「乙○○」之發票部分，及如附表二所示支票背面偽造背書人「乙○○」之署押、「丁○○」、「己○○」之印文部分，均沒收。
事實
一、丙○○○原與其夫乙○○共同經營劦興美術包裝股份有限公司（下稱劦興公司，址設臺中市○區○○路○○○○號一樓），由乙○○任負責人，丁○○、己○○均為該公司股東，公司財務則由丙○○○負責處理。民國（下同）八十四年十一月底起至八十五年四月底止，丙○○○因須款週轉，而欲以本票及支票向庚○○（另經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）調借現款週轉，庚○○為擔保債權，乃要求本票須由乙○○共同簽發，支票則要有劦興公司股東之背書，丙○○○為順利向庚○○借得款項，竟基於意圖供行使之用及不法所有之概括犯意，未經乙○○之同意，即先後於如附表一所示發票日時間，在其桃園縣平鎮市○○里○○街○○○號住處，簽發如附表一所示本票十紙（起訴書誤載為十一紙）上之發票人欄偽造乙○○之署押及盜蓋其所持有之乙○○印章，以之與自己共同擔任本票之發票人，連續在如附表一所示之本票上偽造乙○○為共同發票人。又未經乙○○、丁○○、己○○等人同意，於如附表二所示發票日前十日之時間，在其上開住處，於其所簽發如附表二所示之支票背面，偽造乙○○之署押或盜蓋乙○○之印章（詳如附表二「偽造之背書」所示），及偽造丁○○、己○○之印文，而連續在如附表二所示之支票背面偽造乙○○、丁○○、己○○之背書，再持該本票及支票供擔保於劦興公司向庚○○借款而行使以詐取現款，致庚○○誤以為如附表一所示之本票均係由丙○○○與乙○○共同發票、如附表二所示之支票均經乙○○、丁○○、己○○背書，其債權足獲擔保而陸續借款予丙○○○，足以生損害於乙○○、丁○○、己○○、庚○○等人。計詐取如附表一所示本票面額，附表二編號１至９、所示支票面額及附表二編號、、除供利息外所示支票面額之現款。
二、案經丁○○告訴及臺灣臺中地方法院檢察署檢察官自動檢舉分案偵查起訴。理由
一、訊據上訴人即被告丙○○○（以下簡稱被告）固不諱言有右揭在本票上偽造乙○○名義簽發本票及偽造乙○○名義在支票上背書之事實，惟堅決否認有在如附表二所示之支票背面偽造丁○○、己○○之背書之犯行，並辯稱：支票交給庚○○時，並無丁○○、己○○之背書，不知道支票上為何會有丁○○、己○○二人之印文云云。經查：
㈠被告於如附表一所示本票之發票日，在其住處，於本票上偽造乙○○名義為共同
發票人及於如附表二所示支票之發票日前十日，在其住處，於支票背面偽造乙○○署押或盜用乙○○印章之背書，業據被告於偵查、原審及本院審理時分別坦承不諱，核與證人乙○○、庚○○所證述之情節相符，並有如附表一、二所示之本票、支票（均影本）在卷可按（見偵查卷第一四至二三頁），被告此部分之自白與事實相符，堪予採信。被告於本院審理時辯稱：附表一編號二、三之本票均有如期兌現云云，業經證人庚○○當庭否認，且此偽造之本票仍在庚○○持有中，若已兌現，應已由被告收回，是被告所辯此情與常情有違，不足為憑。
㈡被告雖否認有在如附表二所示之支票背面偽造丁○○、己○○印文之背書，並以
前開情詞置辯，惟如附表二所示支票背面丁○○、己○○印文之背書，均非丁○○、己○○所為，渠等二人亦無如各該印文所示之印章，亦均未授權他人代為背書行為，業據證人丁○○、己○○於偵查、原審及本院審理時證述明確（見偵查卷第一四六頁背面、第一四七頁、原審卷第四四頁背面及本院卷第三二、三三頁），而證人庚○○係因借款予被告，持有如附表一、二所示之票據，復經被告與庚○○一致供述相符無訛，庚○○既係因借款予被告而持有如附表一、二所示之票據，則其持有票據除作為債權憑據外，自亦兼及債權擔保之目的，此由被告於偵查時供承：其以乙○○為本票共同發票人，係因庚○○要求，要由被告之夫乙○○連帶保證云云（見偵查卷第一三四頁）即明，庚○○既係為擔保債權而要求本票須有共同發票人、支票須經劦興公司股東背書，其所最重視者自係債權擔保之確實性，自不可能自行在該支票上偽造丁○○、己○○印文之背書，而庚○○於原審及本院審理時證稱：支票拿給伊時，丁○○、己○○二人印章已蓋好云云（見原審卷第二八頁背面及本院卷第三一頁）；被告於原審審理時供稱：如附表二所示之支票係由被告直接交付庚○○，並未經手他人云云（見原審卷第二八頁背面、第四五頁背面），則如附表二所示支票背面丁○○、己○○印文之背書，應係被告為達借款之目的所偽造。
㈢綜上，被告所辯，顯係卸責之詞，不足採信。本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定。
二、按本票、支票均屬有價證券、流通證券，被告在如附表一所示之本票上偽造乙○○為共同發票人、在如附表二所示之支票背面偽造乙○○、丁○○、己○○之背書，足使不特定之執票人，誤信乙○○為如附表一所示之本票之共同發票人、乙○○、丁○○、己○○為如附表二所示支票之背書人，而向之追索票據權利，並致庚○○誤認其債權可獲相當之擔保，而借予被告款項，自足生損害予乙○○、丁○○、己○○及庚○○等人。核被告所為，係犯刑法第二百零一條第一項之偽造有價證券罪、同法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪及同法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告偽造乙○○之署押、盜用乙○○印章及偽造丁○○、己○○印文之行為，分係偽造有價證券、偽造私文書之部分行為，均不另論罪。被告行使偽造有價證券之低度行為為偽造之高度行為所吸收，其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為吸收，亦均不另論罪。被告於如附表二所示之每張支票上，各同時偽造乙○○印文或署押及偽造丁○○、己○○印文之背書並加以行使，各同時侵害數人之法益，乃以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重處斷。又被告前後多次偽造有價證券、行使偽造私文書及詐欺取財之犯行，各均時間緊接、手法相同，且係犯構成犯罪要件相同之罪名，顯分別係基於概括犯意反覆為之，均為連續犯，各以一罪論，並各加重其刑。再按行使偽造有價證券，以取得票面價值之對價，固不另論詐欺罪，但如以偽造之有價證券供作擔保或作為新債清償而借款，則其借款之行為，為行使偽造有價證券以外之另一詐欺行為，其間有方法結果關係，應論以詐欺罪之牽連犯（最高法院六十二年第一次刑庭會議決議參照）。被告以如附表一所示偽造乙○○為共同發票人之本票、以如附表二所示偽造乙○○印文或署押及偽造丁○○、己○○印文背書之支票為擔保向庚○○借款，除犯前揭偽造有價證券罪、行使偽造私文書罪外，並犯同法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，揆諸前開說明，至為灼然，其所犯偽造有價證券罪與詐欺取財罪間、行使偽造私文書罪與詐欺取財罪間，分別有方法、結果之牽連關係，應依法分別從一重之偽造有價證券罪、行使偽造私文書罪論處。公訴人雖僅就被告所犯偽造有價證券罪、行使偽造私文書罪部分提起公訴，然被告所犯詐欺取財罪與前開偽造有價證券罪、行使偽造私文書罪間，既分別有牽連犯之關係，為裁判上一罪，其所犯詐欺取財罪部分自為起訴效力所及，法院自應併予審理（附表二編號、、所示之利息金額部分，不涉詐欺罪，因未經起訴，不予論述）。又被告所犯偽造有價證券罪、行使偽造私文書罪，犯意各別，行為互殊，罪名不同，應分論併罰。被告所為偽造有價證券及行使偽造私文書間，尚難認有何方法、結果或目的、手段之關係，公訴人認被告所犯偽造有價證券罪、行使偽造私文書罪有牽連犯之關係，容屬誤會。
三、原審為科刑之判決，固非無見。惟查，原判決對於被告連續偽造有價證券及偽造私文書之時間、地點，及詐騙款項若干，均未認定，均有未洽。被告上訴意旨，仍執前詞，否認附表二部分犯罪，並指摘原判決附表一部分量刑過重，雖無理由，但原判決既有上開可議之處，仍應由本院將原判決撤銷改判，爰審酌被告因經濟狀況不佳，須款週轉，為達順利向借得款項之目的，竟擅行偽造乙○○為共同發票人之本票十紙，偽造乙○○印文或署押及偽造丁○○、己○○印文背書之支票十三紙，其犯罪之動機、目的、手段、品行、犯罪所生之損害，犯後之態度等一切情狀，仍分別量處如主文第二項所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
四、如附表一所示之十紙本票上乙○○之發票固屬被告所偽造，然因其上均尚有被告自為發票人之簽名、蓋章，被告之發票行為部分均屬有效之票據行為，故僅就其上偽造發票人「乙○○」之發票部分，依刑法第二百零五條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。如附表二所示被告所簽發之十三紙支票背面乙○○、丁○○、己○○之背書，均屬偽造之私文書，因其依附於被告有效之支票發票票據行為上，故僅就被告偽造背書之偽造乙○○署押及偽造丁○○、己○○印文部分，不問屬於犯人與否，應依刑法第二百十九條規定，宣告沒收，併執行之。至附表二盜用乙○○印文部分，因已附於該支票上，而支票已交付庚○○，已非被告所有，不在沒收之列。
五、公訴意旨另以：被告於如附表二所示支票上偽造丁○○、己○○之背書，係以偽造之丁○○、己○○之印章蓋用於支票背面而為之，並請就偽造之丁○○、己○○之印章宣告沒收。然查，本案並無偽造之丁○○、己○○之印章扣案，而偽造印文並不以偽造印章為必要，經細繹本案卷證資料，亦無積極證據足資證明被告偽造丁○○、己○○之印文以偽造背書前，有先偽造丁○○、己○○印章之行為，此部分被告之犯行尚屬不能證明，原應為被告無罪之諭知，惟因公訴人就其所訴被告偽造印章部分，係以其為偽造私文書之階段行為而論之，爰不另為無罪及沒收之諭知。被告請求調查附表二所示支票上，丁○○、己○○背書印文所用之印章來源等情，被告未能提供具體情形，以供調查，且本院已審認如上述，核無再調查必要，均併此說明。
六、被告經合法傳喚無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、第三百七十一條，刑法第五十六條、第二百零一條第一項、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第五十一條第五款、第九款、第二百零五條、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務。
中華民國九十年九月二十六日
臺灣高等法院臺中分院刑事第一庭
審判長法官陳紀綱
法官蕭錦鍾法官陳登源右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官林桂鳳中華民國九十年九月二十八日附錄論罪科刑主要法條：
刑法第二百零一條第一項意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併三千元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
刑法第二百十六條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第三百三十九條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
Ｆ~IVG2T32L4X14Q4;附表一：
┌──┬──────┬───┬─────┬───┬────┬──────┐│編號│票據號碼│發票日│票面金額│到期日│發票人│備註│││││（新臺幣）││││├──┼──────┼───┼─────┼───┼────┼──────┤│１│○五五九三三│⒉│九十萬元│⒊│丙○○○│乙○○署押及│││││││乙○○│印文各一枚│├──┼──────┼───┼─────┼───┼────┼──────┤│２│○五五九四一│⒒│六十萬元│⒓│丙○○○│乙○○署押及│││││││乙○○│印文各一枚│├──┼──────┼───┼─────┼───┼────┼──────┤│３│一二三八五八│⒈│四十萬元│⒉│丙○○○│乙○○署押一│││││││乙○○│枚│├──┼──────┼───┼─────┼───┼────┼──────┤│４│○五五九三二│⒉９│五十萬元│⒌│丙○○○│乙○○署押及│││││││乙○○│印文各一枚│├──┼──────┼───┼─────┼───┼────┼──────┤│５│○五五九四九│⒓│四十萬元│⒈│丙○○○│乙○○署押一│││││││乙○○│枚及印文二枚│├──┼──────┼───┼─────┼───┼────┼──────┤│６│○五五九三○│⒊│五十萬元│⒊│丙○○○│乙○○署押及│││││││乙○○│印文各一枚│├──┼──────┼───┼─────┼───┼────┼──────┤│７│○五五四九五│⒓３│四十一萬元│⒈３│丙○○○│乙○○署押一│││││││乙○○│枚│├──┼──────┼───┼─────┼───┼────┼──────┤│８│○五五九三一│⒉９│一百萬元│⒌│丙○○○│乙○○署押及│││││││乙○○│印文各一枚│├──┼──────┼───┼─────┼───┼────┼──────┤│９│一二三八五三│⒉９│五十萬元│⒌│丙○○○│乙○○署押及│││││││乙○○│印文各一枚│├──┼──────┼───┼─────┼───┼────┼──────┤││一二三八五四│⒉９│八十萬元│⒌│丙○○○│乙○○署押及│││││││乙○○│印文各一枚│└──┴──────┴───┴─────┴───┴────┴──────┘附表二：
┌──┬─────┬───┬──────┬──────┬────────┐│編號│票據號碼│發票日│票面金額│付款銀行│偽造之背書│││││（新臺幣）│││├──┼─────┼───┼──────┼──────┼────────┤│１│TC0000000│⒌│一百萬元│台新國際商業│乙○○、丁○○、││││││銀行台中分行│己○○印文各一枚│├──┼─────┼───┼──────┼──────┼────────┤│２│TC0000000│⒊│五十萬元│台新國際商業│乙○○、丁○○、││││││銀行台中分行│己○○印文各一枚│├──┼─────┼───┼──────┼──────┼────────┤│３│TC0000000│⒌│五十萬元│台新國際商業│乙○○、丁○○、││││││銀行台中分行│己○○印文各一枚│├──┼─────┼───┼──────┼──────┼────────┤│４│TC0000000│⒌│八十萬元│台新國際商業│乙○○、丁○○、││││││銀行台中分行│己○○印文各一枚│├──┼─────┼───┼──────┼──────┼────────┤│５│TC0000000│⒊│二十萬元│台新國際商業│乙○○、丁○○、││││││銀行台中分行│己○○印文各一枚│├──┼─────┼───┼──────┼──────┼────────┤│６│TC0000000│⒌│五十萬元│台新國際商業│乙○○、丁○○、││││││銀行台中分行│己○○印文各一枚│├──┼─────┼───┼──────┼──────┼────────┤│７│FAC0000000│⒈３│十萬元│臺中市第六信│乙○○署押一枚、││││││用合作社復興│丁○○印文一枚││││││路分社││├──┼─────┼───┼──────┼──────┼────────┤│８│FAC0000000│⒓│二十萬元│臺中市第六信│乙○○署押一枚、││││││用合作社復興│丁○○及己○○印││││││路分社│文各一枚│├──┼─────┼───┼──────┼──────┼────────┤│９│FAC0000000│⒊│二十一萬元│臺中市第六信│乙○○及丁○○印││││││用合作社復興│文各一枚、己○○││││││路分社│印文二枚│└──┴─────┴───┴──────┴──────┴────────┘┌──┬─────┬───┬──────┬──────┬────────┐││TC0000000│⒊６│十四萬六千五│台新國際商業│乙○○、丁○○、│││││百元（其中六│銀行台中分行│己○○印文各一枚│││││千五百元為付│││││││利息）│││├──┼─────┼───┼──────┼──────┼────────┤││TC0000000│⒊７│十萬五千元│台新國際商業│乙○○、丁○○、│││││（其中五千元│銀行台中分行│己○○印文各一枚│││││為付利息）│││├──┼─────┼───┼──────┼──────┼────────┤││TC0000000│⒊│十萬七千八百│台新國際商業│乙○○、丁○○、│││││元（其中七千│銀行台中分行│己○○印文各一枚│││││八百元為付利│││││││息）│││├──┼─────┼───┼──────┼──────┼────────┤││FAC0000000│⒊│七萬元│臺中市第六信│乙○○、丁○○、││││││用合作社復興│己○○印文各一枚││││││路分社││└──┴─────┴───┴──────┴──────┴────────┘
Ｆ