臺灣嘉義地方法院民事裁定 103年度嘉簡聲字第10號
聲 請 人 黃春煌
相 對 人 呂火旺
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人向聲請人承租坐落嘉義縣○○鄉
○○段○○○○○號、同段第1025地號、同段第1026地號3筆農
地，依兩造間租賃契約之約定，聲請人於租期開始3年後有
意出售上開土地時，相對人有優先議價權，今聲請人擬出售
上開土地，乃於102年12月11日以存證信函通知相對人行使
優先議價權，惟該信函經郵遞寄送予相對人結果，因「招領
逾期」而退回，爰依民法第97條之規定聲請裁定准為公示送
達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知，民法第97條定有明文；又對於當事人之送達，應為送達
之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴
訟法第149條第1項第1款固有明定。然謂「應為送達之處所
不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之
處所者而言。又「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負
舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82年
台上字第272號判例意旨可參。
三、經查，聲請人寄送予相對人之存證信函，係經郵政機關以「
招領逾期」為由退回郵件，惟所謂「招領逾期」，僅係單純
表示郵局人員送達郵件時，因無法會晤收件人以致無法送達
，充其量僅能證明收件人事後未按期領取前揭郵件，然並無
法證明收件人有住居所不明之情事；況相對人戶籍址為「嘉
義市○區○○街○○○巷○○號」，有聲請人所提戶籍謄本及本
院依職權調閱相對人之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果
表1紙在卷可稽，而聲請人上開信函之寄送地址為「嘉義市
○區○○路○○○號」，有上開存證信函及退件信封在卷可佐
，準此，聲請人既未依正確戶籍地址對相對人為送達，則其
送達不到之原因，究係出於地址書寫錯誤，或因相對人未居
住於戶籍地，即屬不明，故本件尚不足以證明相對人確有「
應受送達之處所不明」之情事，核與前開法條規定不符，是
本件聲請人聲請對相對人為公示送達，於法不合，應予駁回
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95
條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年2月10日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃逸寧
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國103年2月10日
書記官陳慶時