臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第121號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 陳怡君
陳彥融
被 告 顏銘慶
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國105
年2月17日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟肆佰捌拾肆元，及其中新臺幣伍
萬伍仟叁佰陸拾肆元，自民國九十二年八月二十八日起至清償日
止，按週年利率百分之十七計算之利息，暨按上開利率百分之十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣陸萬伍仟肆佰捌拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告日前與訴外人日盛國際商業銀行股份有限公
司（原名：寶島商業銀行股份有限公司，下稱日盛銀行）訂
立申請信用卡使用契約，並領用日盛銀行所發行之VISA信用
卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付
消費款項。被告嗣向訴外人即最大債權銀行玉山商業銀行股
份有限公司（下稱玉山銀行）申請債務協商並達成協議，約
定自民國99年2月10日起分168期，每期攤還金額為新臺幣（
下同）8,000元，日盛每月可受分配金額為971元。詎被告自
100年2月起即未依約繳款，迭催不理，經日盛銀行將前揭對
被告之債權於101年10月26日讓與原告，被告迄今尚積欠如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，爰依契約法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、債權讓與證明書、消費明細帳單、本院99年
度消債核字第485號裁定、前置協商機制協議書、前置協商
無擔保債務還款分配表暨表決結果為證。從而，原告據以提
起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年3月8日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官葉詩佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月8日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費100元
合計1,100元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。