士林簡易庭105年度士小字第174號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　105年度士小字第174號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　 邱正雄
訴訟代理人　 黃超群
被　　　告　 鄭文珏
上列當事人間請求清償現金卡消費款事件，本院於民國105年3
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟肆佰陸拾壹元，及其中新臺幣肆
萬捌仟壹佰貳拾肆元自民國九十五年二月七日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息，並加計三個月，每月新臺幣壹
拾元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告原名「台北國際商業銀行股份有限公司」，
於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司合併，並
更名為「永豐商業銀行股份有限公司」。被告前向原告訂立
現金卡契約，約定利息依年息15%，採固定利率按日計息。
詎被告自94年10月21日起即未依約付款，尚欠新臺幣（下同
）5萬1,461元，其中本金為4萬8,124元，爰依現金卡契
約提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告給付新臺幣（下
同）5萬1,461元，及其中4萬8,124元自95年2月7日起
至清償日止，按年息15％計算之利息，暨自95年3月7日起
至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾
期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之行政院金
融監督管理委員會函文、現金卡申請書暨往來契約、約定條
款、客戶歷史檔明細查詢一覽表等件為證，而被告經合法通
知既未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。又
按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。本件原告聲明除請求被告自95年2月7日
起至清償日止，按年息15％計算之利息外，並請求自95年3
月7日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
參酌雙方約定之利率已高，又被告未清償債務，對原告而言
僅受有利息之損失，則本件原告請求之利息及違約金合計總
額顯為偏高，故本院認為原告請求之違約金均應酌減為3個
月，按月以10元計算，始屬適當。
四、從而，原告依現金卡契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息及違約金部分，為有理由，應予准
許；其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規
定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項之
規定，確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由
被告負擔。
中華民國105年3月31日
士林簡易庭法官李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年3月31日
書記官蘇彥宇