臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第815號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 張世杰
被 告 蔡惠羽
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105年3月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟柒佰柒拾捌元，及自民國一百
零四年八月三十日起至清償日止，按年息百分之一點九五計算之
利息，暨自民國一百零四年九月三十日起至清償日止，其逾期在
六個月以內部分，依上開利息百分之十，逾期超過六個月部分，
依上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬叁仟柒佰柒拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依授信約定書第19條約定，合意以
本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管
轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國101年3月29日與原告簽訂「微型創業
鳳凰貸款契約書」，借款新臺幣（下同）20萬元，借款期間
自101年3月30日起至108年3月30日止，分84期攤還本息，借
款利率依郵政儲金二年期定期儲金機動利率加年息0.575％
計息(目前為1.95％），惟被告至104年8月30日起即未依約
還款，至今尚欠103,778元及利息、違約金未為清償。爰依
兩造間貸款契約書契約，提起本件訴訟等語，並聲明如主文
第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之貸款契約書、
授信約定書、放款利率歷史資料等件為證，而被告已於相當
時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何
書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第
1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為
真正。因此，原告依消費借貸法律關係，訴請被告清償如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年3月31日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月31日
書記官許博為