臺北簡易庭105年度北簡字第317號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　105年度北簡字第317號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 管國霖
訴訟代理人　 何新台
　　　　　　 蔡興諺
被　　　告　 林仁傑
上列當事人間105年度北簡字第317號請求清償借款事件，於中華
民國105年3月24日言詞辯論終結，同年月31日下午4時在本院臺
北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　郭美杏
　　　　書記官　楊夢蓮
　　　　通　譯　吳佩蓁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬貳仟肆佰捌拾壹元，及自民國九
十一年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息，及自民國九十一年九月十五日起至清償日止，按月依新臺
幣肆佰肆拾伍元計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾肆萬貳仟肆佰捌拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有消費性個人信用貸款約
定書第20條約定附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權。又美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行
）於民國98年8月1日將在臺部分營業、資產及負債分割予花
旗（台灣）商業銀行股份有限公司，此有行政院金融監督管
理委員會98年7月17日金管外銀字第00000000000號函、公司
變更登記表在卷為憑，是花旗銀行對被告之債權應由原告承
受。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於88年6月15日向原告申請信用貸款，約定
貸款利率依年息百分之15計算，惟被告自88年9月15日即未
依約如期繳款，依契約約定，所有債務視為全部到期，迄今
尚有如訴之聲明之欠款尚未清償。爰依消費借貸契約之法律
關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之行政院金融監
督委員會98年7月17日金管銀外字第00000000000號函、公司
變更登記事項卡、消費性個人信用貸款約定書、電腦帳務資
料等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實
。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第3項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月31日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,750元
第一審公示送達登報費2,250元
合計6,000元