臺灣屏東地方法院民事判決 105年度潮簡字第72號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 吳政諺
被 告 温雯 即 温春蕊
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年3月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬陸仟伍佰貳拾柒元及自民國九十
四年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十三點一一
四計算之利息，暨自民國九十四年十一月二十七日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺叁拾柒萬陸仟伍佰貳拾
柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國94年6月16日向訴外人慶豐商業銀行
股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦個人信用貸款，借款金
額為新臺幣（下同）40萬元，借款期間自94年6月16日起至
99年6月16日止，共分60期，按期平均攤還本息，並依銀行
放款基準利率（94年10月15日為4.364％）加計年利率8.75
％計為年利率13.114％計付利息，如未按期攤還本息，即喪
失期限利益，視為全部到期，尚應自逾期之日起至清償日止
，逾期在6個月內者，按上開利率百分之十，超過6個月者
，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。詎被告
自94年10月27日起即未依約還款，迄今尚積欠37萬6,527元
未清償。嗣慶豐銀行於95年10月31日將其對被告之上開債權
讓與慶銀資產管理股份有限公司，並以登報公告方式代替債
權讓與之通知，慶銀資產管理股份有限公司復於98年3月31
日將上開債權讓與原告，經原告發函通知被告債權讓與一事
，並請求被告清償，然被告均置之不理，爰依消費借貸及債
權讓與之法律關係提起本件訴訟，原告併以本件起訴狀繕本
及債權讓與同意書之送達，為債權讓與之通知等語，並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告上開主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款
契約、交易明細查詢、放款基準利率歷次調整明細表、債權
讓與證明書、報紙公告及通知債權移轉並催請清償欠款函等
件（見本院卷第3至10頁）為證，且被告經合法通知，並未
到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院調查審酌
，故堪認原告主張之事實為真實而予採信。從而，原告依消
費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第436條第2項、第392條第2項，依
職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟
費用額為4,080元（第一審裁判費）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年3月30日
潮州簡易庭法官曾思薇
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月31日
書記官許丹瑜