臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第722號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 許邇瀚
沈里麟
被 告 李品汝
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105年3月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟伍佰陸拾元，及自民國八十
九年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之十一點五計算之
利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計收違約金
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬捌仟伍佰陸拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查被告與訴外人富邦商業銀行股份有限
公司（下稱富邦銀行）所訂消費性貸款契約約定書第9條約
定合意以富邦銀行總行所在地為因本契約涉訟時第一審管轄
法院，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事， 爰依 原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：訴外人 吳建墻 邀同被告為連帶保證人於民國87年
3月間向富邦銀行簽訂消費性貸款契約，約定借款新臺幣（
下同）30萬元，借款期間七年，借款利息按富邦銀行基本放
款利率11.5％，為基本放款利率調整時即改按調整後放款利
率機動計付；如被告未依約繳款即喪失期限利益，富邦銀行
有權請求被告一次還清欠款，暨自違約日起，逾期在6個月
以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率
20％加付違約金。富邦銀行並以被告為被保險人，向原告訂
立貸款信用保險契約，約定被告如屆期不依約清償借款時，
應由原告負90％理賠責任。詎被告未依約還款。原告依約理
賠給付富邦銀行202,582元，富邦銀行復將上開債權讓與原
告，又被告為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償
責任。爰依連帶保證及債權讓與法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之消費性貸款申
請書、借據、約定書、債權讓與證明書、理賠金額計算表等
件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，
復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應堪信原告之主張為真實
。從而，原告依借貸及債權讓與法律關係提起本訴，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年3月31日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月31日
書記官許博為