士林簡易庭109年度士小字第1336號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　109年度士小字第1336號
原　　　告　 江宜庭
被　　　告　 謝東村
上列當事人間給付費用事件，於中華民國109年9月15日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰伍拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前與伊簽訂租賃契約書（下稱系爭租約
），約定由被告向伊承租房屋使用收益，租金為每月新臺幣
（下同）5,000元，租賃期間自民國107年1月1日起至107年
12月13日止，每月租金新臺幣（下同）5,000元，應於每月
1日前給付，水、電、瓦斯及管理費，均由被告自行負擔。
嗣租約屆期兩造未另定新約，仍由被告續租。惟被告自108
年10月14日起至109年8月14日止，期間均未給付租金，迄今
仍11個月共55,000元租金未給付。另伊曾於104年4月29日為
清理被告堆放於該屋樓頂廢棄物，因而代被告墊付13,000元
廢棄物清理費用，另伊現為清理被告堆放於屋內之廢棄物，
須代被告墊付30,000元廢棄物清理費用，被告亦應一併返還
之。此外，被告107年12月10日燒毀租屋處的大門，亦應併
與賠償更換大門費用2,000元，以上總計被告應賠償伊100,
000元【計算式：55,000元（積欠之租金）＋43,000元（二
次清理廢棄物費用）＋2,000元（更換大門費用）＝100,000
元）。屢經催索，未予置理。為此，爰依系爭租約、無因管
理及侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應
給付原告100,000元。
三、按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，民法第
439條第1項前段、第440條第1項前段定有明文。原告主張被
告自108年10月14日起至109年8月14日期間均未給付租金，
共已積欠11個月計55,000元租金未給付之事實，已據原告提
出系爭租約、被告戶籍謄本及房屋現況照片等件為證。而被
告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或
陳述，本院審酌原告所提證據，堪認原告此部分之主張為真
實。至原告主張被告應給付伊代墊付之二次廢棄物清理費用
43,000元及更換大門費用2,000元云云，惟原告未提出實際
支用該等費用之相關單據舉證以明，難認原告實際受有此部
分損害。爰認原告此部分之請求，舉證不足，應予駁回。
四、從而，原告系爭租約法律關係請求被告給付55,000元，為有
理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確
定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中550元應由
被告負擔，餘由原告負擔。
中華民國109年9月25日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年9月25日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。