沙鹿簡易庭110年度沙小字第88號民事判決

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　　110年度沙小字第88號
原　　　告　富邦資產管理股份有限公司
法定代理人　 程耀輝
訴訟代理人　 凃彥睿
被　　　告　 陳清彬
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年3月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣21,923元，及其中新臺幣20,000元自民國
94年6月10日起至民國104年8月31日止，按年息20％計算之利息
，另自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年12月3日與台北銀行股份有限公
司（以下簡稱台北銀行）訂定「富邦發現金卡」申請書暨約
定書，約定於借款額度新臺幣（下同）20,000元之範圍內得
依台北銀行所發行之「富邦發現金卡」循環動用，借款期間
自台北銀行核准之日起1年，如被告未於借款期間屆至30日
前以書面通知終止契約，並通過台北銀行之審核同意後，視
為同意續約1年，不另換約，其後每年屆期時亦同。利息依
年利率18.25％固定計算，按日計息，如被告停止或遲延履
行全部或一部債務本金時，即喪失期限利益，債務全部視為
到期，並改按年利率20％計算遲延利息。詎料，被告自94年
1月17日起即未為任何之清償，依約其債務應已全部視為到
期。嗣後台北銀行於94年1月1日變更名稱為臺北富邦商業銀
行股份有限公司，並於96年1月9日將上開債權讓與原告，且
以公告方式通知被告在案。被告至94年6月9日止，尚積欠原
告本金20,000元、一般利息350元、手續費還款6元及遲延利
息1,567元，合計為21,923元，及其中20,000元部分自94年6
月10日起至至104年8月31日止，按年息20％計算之利息；另
自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息
尚未清償。屢經催告無效，為此，爰依消費借貸及債權讓與
之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：
被告應給付原告21,923元，及其中20,000元自94年6月10日
起至104年8月31日止，按年息20％計算之遲延利息，另自
104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約
定利率。民法第474條第1項、第233條第1項定有明文。另自
104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構
辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15％，104年2月
4日總統華總一義字第10400014271號令修正公布之銀行法第
47條之1第2項定有明文，其立法理由為：「存款及放款利率
大幅調降的事實，民法到目前為止卻遲遲沒有加以反應，致
使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行強力推銷現金卡及信
用卡，來規避財政部對一般消費貸款降息之管制，對於現金
卡或是信用卡循環利息，採取20％的高利率的脫法行為，已
經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並且危害到國家經濟體系及
金融秩序，有必要加以修正…」，依照前開規定，持卡人之
信用卡循環信用餘額及現金卡借款餘額，包含「既有未清償
款項餘額」及「新增款項」，自104年9月1日起所收取之利
率均不得超過15％，至104年9月1日前已產生之「未清償款
項餘額」，自該等款項起息日起至104年8月31日止之期間利
息，發卡機構則依原契約利率計收。經查，原告主張之前述
事實，已據其提出富邦發現金卡申請書、行政院金融監督管
理委員會函、股份有限公司變更登記表、債權讓與證明書、
台灣新生報公告、貸還款交易履歷一覽表、戶籍謄本等文件
為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述事實為
真正。從而，原告依系爭消費借貸契約及債權讓與之法律關
係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之
19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟
法第78條，命由被告負擔之。
中華民國110年3月30日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月30日
書記官許宏谷