裁判字號：臺灣臺北地方法院102年事聲字第1764號民事裁定
裁判日期：民國102年04月15日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺北地方法院民事裁定102年度事聲字第1764號異議人中華開發資產管理股份有限公司法定代理人 吳春臺 代理人 葉筱婕 上列異議人與相對人即債務人 傅新華 間給付票款強制執行事件，異議人對於中華民國102年2月27日本院司法事務官所為102年度司執字第13031號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員辦理之；本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之；當事人或利害關係人對於強制執行命令或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執程序終結前，為聲請及聲明異議，強制執行法第3條、第12條及法院組織法第17條之2第1項第2款分別定有明文。又司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4規定。查本院民事執行處司法事務官於民國102年2月27日所為102年度司執字第13031號民事裁定（下稱原裁定），係於102年3月14日送達於異議人，異議人於102年3月21日對原裁定提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，經核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。
二、次按債權人依強制執行法第4條第1項第6款聲請強制執行者，應提出得為強制執行名義之證明文件，強制執行法第6條第1項第6款定有明文，又強制執行法第6條第1項第6款規定為必須具備之程式，若有欠缺，依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款規定，其情形可補正者，經法院定期間命補正而未補正，法院應以裁定駁回強制執行之聲請。另本票准許強制執行之裁定，係強制執行法第4條第1項第6款之執行名義，屬非訟事件程序（非訟事件法第194條規定參照），法院之裁定並無確定實體法律關係之效力，參酌本票具提示性及繳回性，執票人行使追索權時，仍需提示票據始能行使權利，本票執票人聲請裁定准許強制執行，亦係其行使追索權方式之一，從強制執行在滿足債權人私法上請求權之觀點，其聲請強制執行時，自仍需提出本票原本於執行法院，以證明其係執票人而得以行使追索權（最高法院95年度臺簡上字第26號裁判要旨及臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民執類提案第2號研討結果參照）。
三、異議意旨略以：裁定期間並非不變期間，異議人雖逾法院裁定命補正期間，但業於102年3月13日寄發補正狀後附之本票原本到院，異議人已在法院做成裁定前依法補正，其補正仍屬有效，原裁定駁回異議人強制執行之聲請，尚有未合，爰提出異議請求廢棄原裁定，並准予續行強制執行等語。
四、經查：㈠原裁定係以異議人持臺灣臺北地方法院90年度票字第15740
號本票准許強制執行之裁定及確定證明書為執行名義，聲請對相對人之財產為強制執行，依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法249條第1項規定及臺灣高等法院92年度抗字第1437號、最高法院82年度台上字第2619號裁判、臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會民執類第2號座談會研討結果，即應提出本票原本以證明異議人係執票人而得行使票據權利，經民事執行處司法事務官於102年2月1日通知異議人於文到7日內提出本票原本、影本到院，該通知已於102年2月8日送達於異議人，因異議人未遵期補正，司法事務官因而於102年2月27日以原裁定駁回異議人之強制執行聲請等情，經本院依職權調閱102年度司執字第13031號清償票款執行卷宗查明屬實。
㈡雖異議人主張其業於102年3月13日寄發補正狀後附之本票原
本到院，其補正仍屬有效云云。惟查本院民事執行處司法事務官於102年2月1日通知異議人於7日內補正，逾期未補正，即駁回其強制執行之聲請，該通知已於102年2月8日送達異議人，而異議人逾期迄未補正，堪認異議人聲請強制執行欠缺必備之程式，經司法事務官限期命補正而未補正，依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項規定，於102年2月27日以裁定駁回強制執行之聲請，該裁定於102年3月14日送達異議人，而異議人寄送本票原本之補正狀係於102年3月14日始到達法院，此有送達證書、民事補正狀上所附本院收文戳等附於執行卷可稽，是異議人係於原裁定生效後始具狀補正，難認已合法補正。是以原裁定駁回異議人強制執行之聲請，核無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國102年4月15日
民事第二庭法官熊志強以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年4月15日
書記 官學妍伶