裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年聲再字第262號刑事裁定
裁判日期：民國100年11月28日
裁判案由：聲請再審
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定100年度聲再字第262號再審聲請人即受判決人 劉皓哲 上列再審聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院99年度上訴字第2005號，中華民國100年1月5日確定判決（原審法院案號：臺灣臺中地方法院99年度訴字第1264號；起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第1623號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。所謂原判決之繕本，乃實體確定判決之繕本，非指程序上判決或歷審、前審判決而言（最高法院96年度臺抗字第666號裁定、95年度臺抗字第545號裁定參照）。
二、經查：㈠本件再審聲請人即受判決人劉皓哲（下稱再審聲請人）因違
反毒品危害防制條例案件，經本院以99年上訴字第2005號刑事判決判處有期徒刑2年8月，再審聲請人不服提起上訴，經最高法院100年度臺上字第1422號刑事判決以上訴違背法律上之程式，其上訴為不合法，依刑事訴訟法第395條前段規定為駁回上訴之程序判決等情，再審聲請人之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可稽，首予敘明。
㈡觀之本件再審聲請狀狀首之「案號欄」係記載「99年上訴字
第2005號」，且核再審聲請意旨所稱「同前項所述之三項罪名，其所有之證人均欲購得春藥，並非毒品，其被告是假藉春藥之名，以一般安眠藥謊稱其為春藥，以詐取證人之錢財並無販毒之行為，懇請詳酌」之內容，依此探求再審聲請人之真意，顯見本件應係針對再審聲請人違反毒品危害防制條例案件之本院99年度上訴字第2005號刑事判決聲請再審甚明。惟本件再審聲請狀所檢附者卻係最高法院檢察署100年9月13日台孝字第1000014165號函及臺灣臺中地方法院99年度易字第1791號刑事判決書正本各1份，顯見再審聲請人並未附具該本院原判決之繕本及其證據，揆之首揭法律規定及判決意旨，足認其聲請不合法定程序。
三、綜上所述，本件再審聲請人之再審聲請，難謂合於法定程序，再審之聲請依法不應准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國100年11月28日
刑事第十庭審判長法官江錫麟
法官胡文傑法官周瑞芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官廖婉菁中華民國100年11月29日