士林簡易庭101年度士小字第303號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　101年度士小字第303號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司
法定代理人　 吳昕紘
訴訟代理人　 蔡程程
被　　　告　 鄭浩岳
上列當事人間請求損害賠償事件，業經於民國101年3月26日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣九千三百六十元，及自民國一百零一年三
月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣一千元，其中新台幣五百元由被告負擔；其餘由
原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施
中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣九千三
百六十元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：緣原告承保訴外人 董志杰 所有牌照號碼
4466-DV號車之車體損失險(保險單號碼：1399CBP0000000
)，該車於民國(下同)100年4月3日10時30分許，駕駛於
新北市三芝區店子里福音山下方300公尺轉彎處(溪底路-
福音山)時，遭被告駕駛牌照號碼F9-7243號車時因轉彎時
越過中線擦撞4466-DV號車致擦撞毀損。原告已依保險契約
給付被保險人車體修復費用新台幣(下同)18,900元(工資
：8,300元及塗裝：10,600元)。原告於賠付被保險人後，
依保險法第53條取得代位請求權，起訴請求被告給付原告18
,900元，及自本起訴狀繕本送達被告之翌日（即101年3
月10日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。並提
出保單資料查詢、行車執照、駕駛執照、新北市○○○○○
道路交通事故當事人登記聯單、發票、受損照、估價單等各
1件為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出書狀為任何聲明或陳述，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、查，本件交通事故之事實，業經本院向新北市政府警察局淡
水分局函調本件交通事故之資料，有該隊檢送之道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表、A3類道路交通事故調
查報告表、當事人調查筆錄(談話紀錄)、道路交通事故照
片黏貼紀錄表等在卷可稽，與原告主張之事實，大致相符，
堪認原告主張為真實，從而，原告主張其承保車輛因被告駕
車不慎之過失而受損，因而受有支出汽車修理費之損害，依
保險人代位被害人之侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠
償損害，自屬正當。惟查，原告車係民國93年12月出廠，迄
交通事故發生日，應折舊6年又4月，已逾五年之折舊年限
，原告修車所支出之汽車修理費中除工資費用8,300元無需
折舊外，塗裝費用10,600元部分應予折舊，查，汽車之折舊
年限為5年，折舊後之殘值為1,060元（元以下四捨五入）
係原告該部分所受之損害，再加工資8,300元之損害，合計
原告共受有9,360元之損害堪予認定，於此範圍內原告之請
求，併其利息之請求為有理由，應予准許；逾此範圍，原告
之請求為無理由，應予駁回。
參、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省
略。
中華民國101年4月3日
士林簡易庭法官鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國101年4月3日
書記官吳俊明