臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第2139號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 蕭亦茜
被 告 廖欣儀
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年9月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟貳佰柒拾肆元，及自民國一○五年五
月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰參拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面；
一、原告主張：被告於民國104年3月7日20時18分許，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市○○區○○路一段
由北往南方向行駛於環中路慢車道上，行經臺中市○○區○
○路○○○巷○○○號誌交岔路口欲左轉彎，因未依兩段方
式左轉彎，與原告所承保之訴外人 胡美玲 所有並由其駕駛沿
臺中市○○區○○巷000000000000號碼000-00
00號自小客車（下稱系爭車輛），在上開交岔路口內發生碰
撞，致系爭車輛受損，經送修支出修理費新臺幣（下同）11
,566元（包含零件費用6,852元、烤漆費用3,380元、工資1,
334元），原告已依保險契約悉數理賠，爰依保險代位、侵
權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付
原告11,566元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。按機車行駛至交岔路口
，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛；一、內側車道設有
禁行機車標誌或標線者，應依兩段方式進行左轉，不得由內
側或其他車道左轉。二、在三快車道以上單行道道路，行駛
於右側車道或慢車道者，應以兩段方式進行左轉彎。道路交
通安全規則第99條第2項定有明文。經查，本件原告主張被
告於上開時、地，因未依兩段方式左轉，與系爭車輛於交岔
路口內發生碰撞，致系爭車輛受損乙情，業據其提出道路交
通事故當事人登記聯單、現場圖、行車執照影本、估價單、
電子發票證明聯、理賠計算書、賠償給付同意書等件為證（
見本院卷第8至14頁），並經本院依職權向臺中市政府警察
局調閱本件道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、補充資
料表、現場照片等核閱屬實（見本院卷第18至27頁），而依
現場圖有機車兩段式左轉之標誌，且上開交岔路口亦有機車
待轉區之標線（見本院卷第17頁），可知機車由環中路左轉
彎西林巷口，需依兩段方式左轉；縱使交岔路口之燈光號誌
為綠燈，然該綠燈係供行駛於環中路之「汽車」遵循，並非
供行駛於環中路之機車遵行，特此指明。參以被告於警詢時
自承：我由北往南方向行駛於環中路慢車道，行駛至西林巷
口，左轉綠燈要轉換成紅燈時，我趁著西林巷還沒車輛行駛
，我快速左轉，就與系爭車輛發生碰撞等語明確（見本院卷
第20頁），足認被告確有未依兩段方式左轉之疏失，就本件
車禍之發生有過失甚明。又系爭車輛之受損，既係來自於被
告騎乘車輛之碰撞所造成，與被告之過失駕駛行為自具相當
因果關係。原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬
有據。
㈡按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議㈠決議要旨參照）。查原告已依保險
契約支付系爭車輛修復費用11,566元，惟上開修復費用包含
零件費用6,852元，有任意險汽車保險理賠計算書在卷可證
（見本院卷第13頁），該零件材料係以新品更換舊品，依前
開說明，自應考量折舊因素，計算原有舊零件之價值。而系
爭車輛於102年1月出廠、102年2月5日領照，有系爭車輛行
車執照附卷可憑（見本院卷第10頁），則至本件車禍事故之
日即104年3月7日止，系爭車輛已使用2年1月又2日。再依行
政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」
之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊
千分之369，並參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第8
項所定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，則系爭車輛已
使用2年2月計算，依上開方式扣除折舊額後，原告得請求之
零件費用為2,560元（計算式詳如附表），再加計烤漆3,380
元、工資費用1,334元，本件原告所得請求必要修復費用為
7,274元。
㈢末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債
權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1
項前段、第203條分別定有明文。從而，原告本於保險代位
、侵權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被
告翌日（即105年5月30日，見本院卷第31頁）起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合
，應予准許。
四、綜上所述，原告依據保險代位、侵權行為法律關係，請求被
告給付其7,274元，及自105年5月30日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元
元），命兩造按主文第3項所示負擔。
中華民國105年9月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國105年9月23日
書記官楊金池
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值6,852×0.369=2,528
第1年折舊後價值6,852-2,528=4,324
第2年折舊值4,324×0.369=1,596
第2年折舊後價值4,324-1,596=2,728
第3年折舊值2,728×0.369×(2/12)=168
第3年折舊後價值2,728-168=2,560