臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
102年度新小字第201號
原 告 林碧華
被 告 張育逸
上列被告因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償
事件，由本院刑事庭以102年度簡附民字第26號刑事附帶民事訴
訟裁定移送前來，經本院新市簡易庭於民國102年5月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟元，及自民國一百零二年四月二
十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告請求判決「被告應賠償原
告新臺幣（下同）35,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」，嗣於訴訟進
行中，原告於言詞辯論期日變更訴之聲明為請求「被告應賠
償原告33,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。」，核原告請求之基礎事實
同一，其事後所為聲明之變更，係減縮應受判決事項之聲明
，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理
由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國（下同）102年1月28日徒手竊取原告所有之皮
夾內之現金38,000元，其花用至剩餘5,000元而歸還，故
，被告應賠償原告33,000元。
（二）並聲明：被告應賠償原告33,000元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、法院之心證：
（一）經查，原告主張之上揭事實，業據其提出臺灣臺南地方法
院檢察署檢察官102年度偵字第3391號聲請簡易判決處刑
書、本院102年度簡字第613號刑事判決等影本為證，而被
告復未到庭為有利於己之陳述或主張，亦未提出任何相關
證物已供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告
之主張為真實。
（二）從而原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求判決被告
應給付如主文第一項所示之金額，即屬正當，應予准許，
並依民事訴訟法第389條第1項之規定，依職權宣告假執行
。
五、本件係刑事附帶民事訴訟而移送之案件，依刑事訴訟法第50
4條第2項之規定，免納裁判費，而本件並無裁判費以外之訴
訟費用，故僅諭知訴訟費用由被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國102年5月31日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國102年5月31日
書記官葉東平