臺灣臺東地方法院小額民事判決 102年度東小字第55號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 楊永茂
諶貞華
被 告 王雅婷
蔣秀月
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年5月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳仟玖佰叁拾叁元，及如附表所示之
利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告王雅婷前就讀私立中華商業海事職業學校時
，邀同被告蔣秀月為連帶保證人，向原告申辦就學貸款1筆
，金額為新臺幣（下同）6,143元，依約應於該階段學業完
成或退伍後滿1年之日起分12期，每月為1期平均攤還本息
，如未依約按期清償本息視為債務全部到期，其還款基準日
為民國100年8月31日，應還款日為101年9月30日，詎被
告王雅婷未依約清償，尚積欠本金2,933元及如附表所示之
約定利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，
請求被告連帶給付如主文所示之金額等語。被告經合法通知
無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出就學貸款放款借據
、利率資料表、就學貸款放出查詢單及借保人基本資料查詢
單為證，被告復未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上
揭事實均為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法
律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額，為有理由，
應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。又本院依職權確定訴訟費用額共1,000元（即
第一審裁判費），應由被告連帶負擔。
中華民國102年5月31日
臺東簡易庭法官陳世源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為由，向本院
提出上訴狀（須表明原判決所違背之法令及具體內容，與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實並按他造當事人之人數
檢附繕本）。
中華民國102年5月31日
書記官陳雅雯