臺灣新竹地方法院114年度竹簡字第33號民事判決

臺灣新竹地方法院民事判決

114年度竹簡字第33號

原告仲信資融股份有限公司

法定代理人 黎小彤

訴訟代理人 江宗翰

被告Ａ０１

輔助人新竹市政府

上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國114年3月27日辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣156,400元，及自民國112年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣156,400元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由要領

一、原告主張：被告於民國112年10月26日及同年8月15日向訴外人永誠諮詢顧問有限公司簽立中醫證照及心理證照契約，分別約定由被告分12期及24期償還價款，分期總價分別為新臺幣（下同）108,000元及52,800元，分別自112年11月25日及同年9月25日起，每月為1期，於每月前繳納11,200元，若未按期繳納，即喪失期限利益，並應另支付按年息16%計算之遲延利息。被告僅給付心理證照契約中2期即4,400元即未依約繳款，原告已受讓前開債權，爰依分期買賣契約及債權讓與之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告156,400元，及自112年11月25日起，按年息16%計算之利息。

二、被告答辯則以：本件還在聲請法扶律師，但程序尚未完成等語資為抗辯，並提出其受本院113年度監宣字第266號民事裁定。

三、得心證之理由：

　　原告主張之事實，據其提出銀角零卡分期付款申請暨合約書及還款明細為證，應可認定原告之主張為真實。至於被告雖提出上開裁定，且上開裁定聲明雖有記載其意思表示或受意思表示，或辨別其意思表示不效果之能力顯有不足，惟被告迄今並未說明其提出該裁定為何抗辯，是本院自無庸審酌。

四、綜上所述，原告依分期買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由。又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。另本院職權酌定相當之擔保金額，宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　25　　日

　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　　官　吳宗育

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　辛旻熹