臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1620號
聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告陳良賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9633號），本院判決如下：
主 文
陳良賢犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即現金新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告陳良賢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人財物，殊非可取，復考量其有多次竊盜前科（法院前案紀錄表參照），再斟酌告訴人 潘芳華 所受損害多寡，兼衡以被告之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢末查，被告竊取之現金新臺幣300元屬本案之犯罪所得，雖未扣案，然仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告用以為本案犯行之釣魚線及雙面膠，衡酌該等物品乃一般日常生活常見之物，價值非高，又可輕易取得，對之諭知沒收就防止再犯之效果有限，因認無刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不宣告沒收（追徵）。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第9633號
被 告 陳良賢 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳良賢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年4月20日12時58分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往高雄市○○區○○○路00○0號福德宮，趁四下無人之際，持釣魚線綁貼雙面膠伸入放置在福德宮內之油香箱內，竊取現金新臺幣(下同)300元，得手後旋即騎乘上開機車離開現場。嗣該福德宮管理人員潘芳華發現遭竊後報警處理，經警方調閱監視器影像，始循線查獲上情。
二、案經潘芳華訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實有下列證據可證：
㈠被告陳良賢於警詢中之自白。
㈡告訴人潘芳華於警詢中之指訴。
㈢車輛詳細資料報表1紙、監視器影像擷取照片4張、現場照片2張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至告訴及報告意旨認被告於上開時、地所竊得款項為1,000元乙節，然此部分為被告否認在卷，且卷附之監視器影像內容，亦無法判斷被告究竊得多少現金，是本件除告訴人潘芳華之單一指訴外，並無其他實據足資佐證，是此部分應認被告嫌疑不足。惟此部分與上揭起訴之犯罪事實係屬事實上一罪，為聲請簡易判決效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
檢 察 官 謝欣如