台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第5780號
原 告 己○○○○○股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○
戊○○
上當事人間請求給付票款事件，於民國96年12月12日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾肆萬伍仟貳佰貳拾陸元。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文。本案被告二人住所雖非位於
本院轄區，然本件票據付款地係在台中市，有本票1紙在卷
可稽，是揆諸前開法條規定，本院就本事件有管轄權，合先
敘明。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之
情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張執有被告二人於民國（下同）94年6月10日共
同簽發，到期日95年5月14日、面額新台幣（下同）180,000
元、付款地台中市，免除作成拒絕證書，並免除票據法第89
條之通知義務之本票1紙（下稱系爭本票），屆期提示被告
二人僅為部分付款，尚欠145,226元未給付，爰依票據關係
請求判決如主文第1、2項所示；被告二人經合法通知，未於
言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭本票及授權書各1件為證
，被告二人經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，堪信原告主張之事實為真實。被告二
人為系爭本票之共同發票人，依票據法第5條第2項之規定，
應連帶負清償責任。從而，原告依票據之法律關係請求被告
二人連帶給付原告145,226元，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第2項之訴訟，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假
執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436
條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 26 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官黃峻隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 26 日
書記官