宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第2665號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 廖士驊
被 告 曾俊郎
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國103年4月1日言詞
辯論終結，並於同年月15日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 葉詩佳
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬柒仟玖佰玖拾柒元，及其中新臺
幣叁拾捌萬零陸佰伍拾伍元，自民國九十六年十二月二十四日起
至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁拾玖萬柒仟玖佰玖拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡契約約定條款第
26條及信用卡理債專案之約定條款第16條約定，兩造合意以
本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提
起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張：被告於民國96年2月9日與原告訂立理貸貸款契
約，約定被告向原告貸款新臺幣（下同）393,792元，分84
期平均攤還。詎被告於96年12月23日即未依約繳息，被告迄
今尚積欠原告如主文第1項所示之金額及利息，爰依契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡理
債專案申請書、約定條款、債權明細查報表、帳單等影本為
證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認
原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官葉詩佳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月15日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
合計4,300元